Mi paso de la FSSPX al sedevacantismo –
sufrir por la verdad
Razones de mi entrada y de mi salida de la FSSPX
Por Eric Jacqmin, sacerdote de la Iglesia Católica
Antes de mi expulsión el 15 de agosto de 2015, pasé veintiséis años en la FSSPX, habiendo ejercido varios cargos en diferentes países, y me entregué sin medida y con la sincera intención de servir a Dios, a la Iglesia y a las almas. No me daba cuenta en absoluto de que estaba en el error respecto a la situación de la Sede Suprema, y que ignoraba la infidelidad, e incluso cierta perversidad, de mis superiores.
Por supuesto, antes de entrar en esta congregación, había reflexionado sobre qué doctrina u opinión era la verdadera: el sedevacantismo o la posición «aceptar a los papas después de 1964 y resistir» de la FSSPX.
El argumento de Su Excelencia el Arzobispo Marcel Lefebvre que encontré en mis investigaciones era entonces el siguiente: un hereje formal se encuentra fuera de la Iglesia, pero no un hereje material. Para ser formal, el hereje debe haber sido amonestado dos veces por sus superiores y perseverar en su error. Puesto que los papas no tienen superiores, no pueden ser amonestados convenientemente; por tanto, incluso después de haber expresado públicamente una herejía, nunca pueden convertirse en herejes formales. En consecuencia, nunca pueden ser considerados ni puestos fuera de la Iglesia. Y considerar a un verdadero papa como antipapa es cismático, algo que debe evitarse como el infierno.
En 2015, habiendo sido nombrado capellán del Carmelo de Quiévrain, tenía más tiempo para estudiar. Encontré en el Dictionnaire de Théologie Catholique artículos que demuestran que, según la Tradición de la Iglesia, en efecto «la Sede Suprema no es juzgada por nadie», pero que hay esta excepción: «salvo si se constata que ha desviado de la fe».
Busqué más adelante y encontré que esta doctrina es común en la Iglesia. Nunca me habían hablado de ello en la FSSPX.
Decidí consultar a la Iglesia docente, es decir, a los obispos de la FSSPX. Había tres en 2015:
1) A principios del mes de julio, Mons. Tissier de Mallerais vino a visitar el Carmelo y comía conmigo. Le comuniqué mis hallazgos. Me respondió que yo tenía razón, que el Vaticano II es herético, que Pablo VI era hereje y por tanto no era papa hasta su muerte (posición sedevacantista). Pero me aseguró que no hablaría de ello, ni los otros superiores, porque de lo contrario la FSSPX perdería demasiados fieles y sacerdotes que no querrían seguir. Me advirtió que no tenía derecho a hablar de ello a los fieles ni a los otros sacerdotes.
2) Después telefoneé a Mons. Bernard Fellay, el superior general de la FSSPX en aquella época, para preguntarle qué pasaba. Me dijo personalmente, en julio de 2015, que estaba autorizado a ser sedevacantista en privado y a celebrar la misa «non una cum», con la condición de que: no hablara de ello con nadie y sobre todo no públicamente, y que mencionara el nombre de «Francisco» en la oración pública (como durante la Bendición del Santísimo Sacramento o en las oraciones solemnes del Viernes Santo), con la siguiente restricción mental: «Francisco, papa (como la gente piensa)».
Me decía que los errores del Vaticano II no son herejías y por tanto no son lo suficientemente graves como para considerar a un papa como depuesto. Pero admitía que si un papa profiere una herejía pública, perdería su papado.
Algún tiempo después, Mons. Fellay firmaba una carta de acusación de herejías dirigida al «papa». La «Corrección filial» (septiembre de 2017), firmada por 250 teólogos, sacerdotes y universitarios tradicionalistas, acusaba en efecto al «papa» Francisco de haber apoyado y propagado siete proposiciones heréticas, especialmente en su exhortación apostólica Amoris Laetitia acerca de la familia y los sacramentos. Mons. Fellay era el firmante más destacado de esta iniciativa.
Mons. Fellay nunca proclamó que Francisco fuera por tanto hereje y antipapa. Comportamiento ilógico por parte del superior general.
3) Mons. de Galarreta había visitado el Carmelo algunas semanas después, en ese mismo mes de julio de 2015, y se quejaba de que las negociaciones y discusiones teológicas entre la FSSPX y Roma estaban bloqueadas en el siguiente punto: los teólogos de la FSSPX habían probado que el Vaticano II es contrario a la Tradición y por tanto herético, pero los teólogos de Roma respondían: «Somos el magisterio vivo, por tanto nosotros decidimos cómo debe comprenderse la Tradición, y declaramos que el Vaticano II está de acuerdo con la Tradición, y viceversa».
Respondí a Mons. de Galarreta que había una salida: a saber, que si la parte sana de la Iglesia constata que Roma ha desviado de la fe, podemos declarar que el papa está fuera de la Iglesia. Mons. de Galarreta me pidió mis fuentes. Las imprimí todas y se las entregué, y Mons. de Galarreta me agradeció más tarde diciendo que era muy interesante.
Las hermanas del Carmelo se daban cuenta después de cierto tiempo de que yo ya no decía las oraciones por el «papa» en la Bendición del Santísimo Sacramento como habitualmente, sino que las cambiaba por otra fórmula. Me amenazaban con echarme. Consultaron a Mons. de Galarreta, pero él les dijo: «Dejadle hacer».
4) Más tarde, antes de expulsarme por estas «dos causas de sedevacantismo y crítica a los superiores», el obispo Fellay me había dicho también: «Usted necesita la FSSPX más de lo que cree». Sí, tenía sesenta y tres años, sin ahorros, sin familia acomodada, con sólo un puñado de fieles dispuestos a seguirme. No tenía subsidio de desempleo ni pensión. Sólo tenía el Evangelio, que dice: «Buscad primero el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas se os darán por añadidura». Por tanto, confié más en Jesús que en este obispo indigno y… nunca me faltó nada. Aparentemente, es algo que Mons. Fellay no había previsto.
San Juan de la Cruz, Doctor de la Iglesia y el mayor autor místico de todos los tiempos, advertía con gravedad que cuando ya no se osa decir a los superiores lo que conviene decir, por debilidad, pusilanimidad o temor de desagradarles, hay que considerar la Orden como gravemente enferma, e incluso llorarla como perdida. Según el testimonio del P. Eliseo de los Mártires, decía: «Si no osaren decir lo que conviene… tengan la Orden por perdida». Esta palabra recuerda que una verdadera vida religiosa exige no sólo obediencia, sino también franqueza respetuosa y el coraje de la verdad, y que los superiores deben recibir las observaciones justas y tomar las medidas apropiadas.
Fuente: testimonio de Fr. Eliseo de los Mártires, «Dictámenes» sobre san Juan de la Cruz, tradicionalmente citado como Dictamen 13, español.
5) La Madre Superiora del Carmelo de Quiévrain, para el que serví como capellán, me reprendió y amenazó a mediados de agosto de 2015: «Oramos para que muráis antes de cometer un pecado mortal al convertiros en sedevacantista». Se negó a escuchar mis argumentos e incluso me amenazó con que, durante el sermón, haría cantar el Credo muy fuerte a todas las hermanas si yo osaba decir algo a los fieles, para impedir que se oyera. Abandoné el sermón para no hacer la guerra durante la Misa, lo que consideraba un sacrilegio. Hablé con los fieles aparte en alguna ocasión.
Añadió más tarde, antes de que yo me fuera: «Ya habíamos orado por otro sacerdote que estaba a punto de caer en pecado mortal, y murió».
… Sigo vivo a mis setenta y tres años y con buena salud. Me había olvidado de responderle: «Rezad por la misma gracia para vos misma».
6) Otros miembros de la Fraternidad por debajo de la medida…
Mons. Lefebvre admitía en aquella época que el 15 por ciento de los fieles tradicionalistas son sedevacantistas. Y Mons. Fellay me decía que varios sacerdotes en la FSSPX han aceptado la «restricción mental». En efecto, conozco a un sacerdote de la FSSPX que celebra en secreto la misa non una cum, pero que no tiene el coraje de abandonar la FSSPX. Otros me han dicho: «Pensamos como usted, pero no lo tomamos tan en serio». No comprendo cómo los sacerdotes pueden ser tan laxos.
Puedo atestiguar todo esto bajo juramento si es necesario. Por supuesto, me negué a actuar así, porque sería un pecado mortal engañar a los fieles sobre una cuestión tan importante, y sería mentir en la cara de Dios mismo durante la Santa Liturgia. Aceptar a un antipapa como papa es cismático. Luego habría que decir a los fieles que una hora de ayuno basta para comulgar (según Pablo VI después de su herejía) en lugar de las tres horas prescritas por Pío XII, así como modificar el ayuno y la abstinencia en los días prescritos. Todo esto es materia grave; por tanto, habría sumido a los fieles y a mí mismo en pecados mortales obedeciendo a mis superiores.
La obediencia se detiene en el pecado, y más aún en los pecados mortales, por supuesto.
Oh Dios mío, dadnos el coraje de buscar siempre vuestra voluntad y de morir más bien que traicionar vuestra verdad.
Nuestra Señora, guardiana de la fe, salvadnos.