Vaticano II es apóstata:
“Nostra Aetate” y el “Espíritu de Asís”
Tabla de contenidos
- Introducción
- Definición Teológica de la Apostasía
- Prueba de que la Proposición Errónea Proviene de Nostra Aetate
3.1. Texto de Nostra Aetate párrafo 2
3.2. Sobre el Budismo (Nostra Aetate párrafo 2)
3.3. Sobre el Hinduismo (Nostra Aetate párrafo 2)
3.4. Sobre el Islam (Nostra Aetate párrafo 3)
3.5. Sobre el Judaísmo (Nostra Aetate párrafo 4)
3.6. Confirmación por Unitatis Redintegratio
- Contradicción con la Revelación Divina
4.1. Hechos de los Apóstoles 4:12 (Vulgata)
4.2. Juan 14:6 (Vulgata)
4.3. Gálatas 1:8
- Definición por el Magisterio Infalible
5.1. IV Concilio de Letrán (1215), canon 1
5.2. Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam (1302)
5.3. Concilio de Florencia (1442), Cantate Domino
5.4. Concilio de Trento, Sesión VI, canon 1
5.5. Pío IX, Quanto Conficiamur Moerore (1863)
5.6. Pío XI, Mortalium Animos (1928)
5.7. Pío XII, Mystici Corporis (1943)
- Interpretación Auténtica: El Espíritu de Asís como Confirmación de la Apostasía
6.1. Los Hechos de Asís
6.2. Rechazo en la Suma de santo Tomás de Aquino
6.3. Contraargumentos y Refutaciones
- Conclusión
Lista de fuentes
Introducción
La declaración Nostra Aetate (NA) del pretendido Segundo Concilio del Vaticano (1962-1965) es un texto que, bajo la apariencia de diálogo interreligioso, introduce una grave desviación doctrinal que constituye una apostasía formal. Según la doctrina católica anterior a 1963, fiel a la Revelación divina y al Magisterio infalible, la apostasía se define como un rechazo total de la fe cristiana (Código de Derecho Canónico de 1917, canon 1325 párrafo 2). Este artículo demuestra, de manera académica y silogística, que Nostra Aetate es apóstata en tres etapas: (1) probar que la proposición errónea proviene de Vaticano II, (2) mostrar que contradice una verdad revelada, que contiene un rechazo de la religión y (3) establecer que esta verdad es un dogma definido por el Magisterio infalible. La aplicación práctica de Nostra Aetate a través del «espíritu de Asís» (1986 y siguientes) confirmará esta apostasía.
- Definición Teológica de la Apostasía
Según santo Tomás de Aquino, la apostasía es un pecado de infidelidad por el cual una persona bautizada se aleja totalmente de la fe cristiana (Suma Teológica, II-II, q. 12, a. 1). El Código de Derecho Canónico de 1917 (canon 1325 párrafo 2) precisa:
« Post susceptum baptisma si quis, nomen retento christianum, negat vel dubitat aliquam veritatem credendam fide divina et catholica, haereticus; si a christiana fide totaliter recedat, apostata. »
(Traducción: « Después de haber recibido el bautismo, si alguien, conservando el nombre de cristiano, niega o duda de alguna verdad que debe creerse con fe divina y católica, es hereje; si se aleja totalmente de la fe cristiana, es apóstata. »)
La apostasía, más grave que la herejía, implica un rechazo voluntario y consciente del conjunto de la fe, manifestado exteriormente, y requiere: (1) un bautismo válido, (2) el uso de la razón, (3) un rechazo deliberado de la fe, (4) una manifestación pública de este rechazo.
Las causas modernas incluyen la ignorancia culpable, los escándalos eclesiásticos y el modernismo, condenado por Pío X como « omnium haeresium summa et quasi synthesis » (« la suma y como la síntesis de todas las herejías », Pío X, Pascendi Dominici Gregis, 1907).
Silogismo fundamental:
– Mayor: Aceptar que otras religiones poseen un valor salvífico implica un rechazo de la fe católica, que se proclama única (Extra Ecclesiam nulla salus).
– Menor: Nostra Aetate acepta las falsas religiones como contenedoras de elementos salvíficos.
– Conclusión: Nostra Aetate rechaza la fe católica y constituye una apostasía.
- Prueba de que la Proposición Errónea Proviene de Nostra Aetate
3.1. Texto de Nostra Aetate párrafo 2
« La Iglesia católica no rechaza nada de lo que es verdadero y santo en estas religiones. Ella considera con sincero respeto estos modos de obrar y de vivir, estas reglas y estas doctrinas que, aunque difieran en muchos aspectos de lo que ella misma sostiene y propone, sin embargo reflejan a menudo un rayo de la verdad que ilumina a todos los hombres. »
(Fuente: www.vatican.va)
Por tanto, Nostra Aetate atribuye explícitamente estos elementos « verdaderos y santos » a las religiones mismas y no solamente a ciertos individuos.
El término « verdadero » remite a una conformidad con la realidad divina revelada. Y el término « santo », según la doctrina de santo Tomás de Aquino (Suma Teológica, II-II, q. 81, a. 8), designa una participación en la divinidad por la gracia santificante, ordenada a la salvación. Al afirmar que las religiones no cristianas contienen elementos « santos », Nostra Aetate sugiere que poseen medios parciales de salvación, independientemente de la mediación de Cristo. La expresión « rayo de la verdad » valoriza estas religiones sin exigir su subordinación a la Revelación cristiana.
3.2. Sobre el Budismo (Nostra Aetate párrafo 2)
El texto continúa:
« En el budismo, según sus variadas formas, se reconoce la insuficiencia radical de este mundo cambiante y se enseña una vía por la cual los hombres, con un corazón devoto y confiado, podrán adquirir el estado de liberación perfecta, o alcanzar la iluminación suprema por sus propios esfuerzos o por una ayuda venida de lo alto. »
Los términos « liberación perfecta » e « iluminación suprema » designan el objetivo último del budismo, equivalente a la salvación. Al presentar esta « vía » como válida, sin referencia explícita a la necesidad de Cristo, Nostra Aetate implica que el budismo contiene elementos salvíficos. La expresión « por sus propios esfuerzos » excluye la mediación de Cristo, mientras que « ayuda venida de lo alto » permanece vaga y no menciona la gracia cristiana, sugiriendo una validez autónoma de esta religión. Ahora bien, el budismo enseña una metafísica del no-ser, donde el Nirvana es una extinción, no una vida eterna, incompatible con la doctrina católica de la salvación.
3.3. Sobre el Hinduismo (Nostra Aetate párrafo 2)
En cuanto al hinduismo, el texto afirma:
« Así, en el hinduismo, los hombres contemplan el misterio divino y lo expresan por una fecundidad inagotable de mitos y por tentativas filosóficas penetrantes. Buscan la liberación de las angustias de nuestra condición humana mediante prácticas ascéticas o una meditación profunda o un refugio en Dios con amor y confianza. »
Este pasaje alaba los mitos y filosofías hindúes como válidos, mientras que León XIII condena los « mitos y supersticiones viles de los brahmanes » (Ad Extremas, párrafo 1, 1893). Al valorizar estas prácticas como medios de « liberación », Nostra Aetate atribuye un valor salvífico a una religión politeísta, sin referencia a la necesidad de Cristo.
3.4. Sobre el Islam (Nostra Aetate párrafo 3)
Nostra Aetate párrafo 3 declara:
« La Iglesia mira también con estima a los musulmanes que adoran al Dios único, vivo y subsistente en sí mismo, misericordioso y todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, que ha hablado a los hombres. »
Este texto sugiere que los musulmanes adoran al Dios verdadero. Sin embargo, el Corán niega explícitamente la Trinidad y la divinidad de Cristo (Sura 4:171: « ¡Oh gente del Libro! No exageréis en vuestra religión y no digáis de Alá sino la verdad. El Mesías, Jesús, hijo de María, no era sino un mensajero de Alá […]. Alá es el único Dios. Está lejos de Su santidad que tenga un hijo. »). Nostra Aetate afirma, erróneamente, una adoración del mismo Dios, mientras que el objeto formal de su culto excluye la Trinidad.
Esta negación fundamental hace al islam incompatible con la fe católica, y la afirmación de Nostra Aetate constituye una aprobación implícita de una religión que rechaza dogmas esenciales.
Pío XI, Mortalium Animos: « Nadie puede participar en estos congresos sin dar crédito a esta falsa opinión de que todas las religiones son más o menos buenas y loables. »
Por tanto, el culto que rechaza explícitamente a Cristo Dios no puede ser considerado como una vía religiosa aprobada por Dios.
3.5. Sobre el Judaísmo (Nostra Aetate párrafo 4)
Nostra Aetate párrafo 4 declara:
« Escudriñando el misterio de la Iglesia, el santo Concilio recuerda el vínculo que une espiritualmente al pueblo del Nuevo Testamento con la estirpe de Abraham. […] La Iglesia tiene siempre ante los ojos las palabras del apóstol Pablo sobre los de su raza « a quienes pertenecen la adopción filial, la gloria, las alianzas, la legislación, el culto, las promesas y los patriarcas, y de quienes, según la carne, nació Cristo » (Rm 9, 4-5). […] Aunque la Iglesia es el nuevo pueblo de Dios, los judíos no deben ser presentados como reprobados y malditos por Dios, como si estas posiciones pudieran sacarse de la Sagrada Escritura. »
Este texto valoriza la tradición judía postcristiana sin condenar su rechazo explícito de Cristo, sugiriendo que el judaísmo conserva un valor salvífico independiente de la fe en Jesús. Además, invierte la misión evangelizadora al pedir « reconocer, preservar y promover los bienes espirituales y morales » de las otras religiones (Nostra Aetate párrafo 2), traicionando Mateo 28:19: « Id pues, enseñad a todas las naciones. » y el texto sagrado de Hechos 2:36 « Dios ha hecho Señor y Cristo a este Jesús a quien vosotros crucificasteis. »
Por tanto, el judaísmo rabínico posterior al año 70 reposa sobre el rechazo explícito de Jesús como Mesías. En consecuencia, toda valorización religiosa de este sistema implica indirectamente una valorización del rechazo de Cristo.
3.6. Confirmación por Unitatis Redintegratio
El decreto Unitatis Redintegratio (párrafo 3) refuerza este error:
« Las Iglesias y comunidades separadas en cuanto tales, aunque creemos que sufren de los defectos ya mencionados, no han sido privadas en absoluto de significación e importancia en el misterio de la salvación. »
Esta afirmación atribuye un valor salvífico a las comunidades no católicas, en contradicción con el dogma Extra Ecclesiam nulla salus.
- Contradicción con la Revelación Divina
La Revelación divina, contenida en la Escritura, afirma la exclusividad de la salvación por Jesucristo. Dos pasajes fundamentales lo demuestran:
4.1. Hechos de los Apóstoles 4:12 (Vulgata):
« Et non est in alio aliquo salus: nec enim aliud nomen est sub caelo datum hominibus, in quo oportet nos salvos fieri. »
(Traducción: « No hay salvación en ningún otro; porque no hay bajo el cielo ningún otro nombre dado a los hombres, por el cual debamos ser salvados. »)
Este versículo, atribuido a san Pedro, excluye toda otra vía de salvación: « non est in alio aliquo salus » significa que ninguna religión o mediación fuera de Cristo puede conducir a la salvación.
4.2. Juan 14:6 (Vulgata):
« Ego sum via, et veritas, et vita. Nemo venit ad Patrem, nisi per me. »
(Traducción: « Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre, sino por mí. »)
Nostra Aetate, al valorizar « vías » como el budismo (« por sus propios esfuerzos »), el hinduismo, el islam y el judaísmo como contenedores de elementos « santos » y ordenados a la salvación, contradice directamente estos pasajes escriturísticos. Afirmar que las religiones no cristianas poseen medios salvíficos, incluso parcialmente, viola la exclusividad de la salvación por Cristo.
4.3. Gálatas 1:8
« Sed licet nos, aut angelus de caelo evangelizet vobis praeterquam quod evangelizavimus vobis, anathema sit. »
(Traducción: « Pero aunque nosotros mismos, o un ángel del cielo os anunciara un evangelio diferente del que os hemos anunciado, que sea anatema. »)
San Pablo enseña aquí que toda doctrina religiosa diferente de la revelada por Jesucristo debe ser rechazada. Ahora bien, Nostra Aetate presenta las religiones no cristianas como portadoras de valores religiosos positivos que deben ser reconocidos y promovidos. Tal enfoque es incompatible con la obligación apostólica de convertir a las naciones al único Evangelio de Cristo.
- Definición por el Magisterio Infalible
Para establecer la apostasía, la proposición errónea debe contradecir un dogma definido por el Magisterio infalible antes de 1962. El dogma Extra Ecclesiam nulla salus ha sido solemnemente proclamado en varias ocasiones:
5.1. IV Concilio de Letrán (1215), canon 1 (bajo Inocencio III):
« Una vero est fidelium universalis Ecclesia, extra quam nullus omnino salvatur. »
(Traducción: « Hay una sola Iglesia universal de los fieles, fuera de la cual absolutamente nadie se salva. »)
5.2. Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam (1302):
« Porro subesse Romano Pontifici omni humanae creaturae declaramus, dicimus, definimus et pronunciamus omnino esse de necessitate salutis. »
(Traducción: « Declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que es absolutamente necesario para la salvación de toda criatura humana estar sometida al Pontífice Romano. »)
5.3. Concilio de Florencia (1442), Cantate Domino (bajo Eugenio IV):
« La santa Iglesia romana […] cree firmemente, profesa y enseña que ninguno de los que se encuentran fuera de la Iglesia católica, no solamente los paganos, sino también los judíos, los apóstatas y los cismáticos, pueden llegar a ser partícipes de la vida eterna, sino que irán al fuego eterno que ha sido preparado para el diablo y sus ángeles, a menos que sean agregados a ella antes del fin de su vida. »
Este texto define infaliblemente (de fide divina et catholica) que la salvación está exclusivamente ligada a la Iglesia católica, Cuerpo místico de Cristo.
5.4. Concilio de Trento, Sesión VI, canon 1 (1547) (bajo Pablo III):
« Si quis dixerit, homines sine gratia Christi, per ipsa tantum opera, quae naturaliter possunt, iustificari… anathema sit. »
(Traducción: « Si alguien dice que el hombre puede ser justificado ante Dios por sus obras realizadas sea por las fuerzas de la naturaleza humana sea por la doctrina de la ley sin la gracia divina por Jesucristo, que sea anatema. »)
5.5. Pío IX, Quanto Conficiamur Moerore (1863):
« Nos es conocido a nosotros y a vosotros que aquellos que están en una ignorancia invencible de nuestra santa religión, y que, observando cuidadosamente la ley natural y sus preceptos, inscritos por Dios en el corazón de todos, y estando dispuestos a obedecer a Dios, llevan una vida honesta y recta, pueden, por la operación de la luz y de la gracia divina, obtener la vida eterna. »
Este texto admite la posibilidad de salvación para individuos en ignorancia invencible, pero únicamente por la gracia de Cristo, y no por las prácticas de religiones no cristianas.
5.6. Pío XI, Mortalium Animos (1928):
« Se engañan gravemente aquellos que […] sostienen que los hombres pueden llegar a la salvación eterna practicando cualquier religión. »
Este texto rechaza explícitamente la idea de que las religiones no cristianas puedan ser vías de salvación, reafirmando el dogma Extra Ecclesiam nulla salus.
Estas definiciones, fundadas en Hechos 4:12 y Juan 14:6, establecen que la salvación está exclusivamente ligada a Cristo y a Su Iglesia, excluyendo a toda otra religión como vía salvífica.
En la misma encíclica, Pío XI enseña:
« Ad unam Christi Ecclesiam redire debent. »
(Traducción: « Deben volver a la única Iglesia de Cristo. »)
El Pontífice no contempla un enriquecimiento mutuo de las religiones ni un reconocimiento recíproco de sus valores propios, sino únicamente la conversión de los disidentes a la Iglesia católica. Esta doctrina se opone directamente al espíritu que anima a Nostra Aetate.
5.7. Pío XII, Mystici Corporis (1943)
Este Papa enseña:
« Reapse autem ii soli annumerandi sunt Ecclesiae membris qui regenerationis lavacrum receperunt veramque fidem profitentur. »
(Traducción: « Realmente solo deben contarse entre los miembros de la Iglesia aquellos que han recibido el lavacro de la regeneración y profesan la verdadera fe. »)
Los adeptos de las religiones no cristianas no pueden por tanto ser considerados como pertenecientes al Cuerpo Místico de Cristo en cuanto miembros de sus respectivas religiones. En consecuencia, atribuir un valor religioso positivo a las religiones mismas contradice la doctrina católica tradicional sobre la unicidad de la Iglesia.
- Interpretación Auténtica: El Espíritu de Asís como Confirmación de la Apostasía
La aplicación de Nostra Aetate en los encuentros interreligiosos de Asís (1986, 2002), iniciados por Karol Wojtyla (Juan Pablo II), confirma la apostasía. Wojtyla declaró:
« Esta gran concentración de creyentes… es en sí misma una invitación al mundo a tomar conciencia de que el espíritu de Asís es verdaderamente la aplicación de la enseñanza del Vaticano II. »
(Discurso, 27 de octubre de 1986)
6.1. Los Hechos de Asís
En 1986, representantes de falsas religiones fueron invitados a rezar por la paz. Los budistas colocaron una estatua de Buda sobre un altar católico y danzaron alrededor, los hindúes invocaron ídolos, y los animistas sacrificaron animales. El cardenal Silvio Oddi atestiguó:
« Ese día, fui a Asís como enviado pontificio de la basílica de San Francisco. Fui testigo de verdaderas profanaciones en estos lugares de oración. Vi a budistas danzar alrededor del altar, sobre el cual habían colocado a Buda en lugar de Cristo, al que incensaban y veneraban. »
(Entrevista, Treinta Días, noviembre de 1990)
Wojtyla pidió a los obispos seguir este ejemplo: « Os pido que promováis en vuestras diócesis iniciativas similares » (discurso, 1986). En 2002, estas prácticas se repitieron, a pesar de intentos de separación de las oraciones. Estos actos violan directamente Éxodo 20:3-5, que prohíbe la adoración de otros dioses.
6.2. Rechazo en la Suma de santo Tomás de Aquino
Santo Tomás enseña:
« Nullatenus licet communicare infidelibus in ritibus eorum. »
(Suma Teológica, II-II, q.10, a.11)
(Traducción: « De ninguna manera es lícito participar en los ritos de los infieles. »)
La razón invocada por santo Tomás es que la participación en las ceremonias religiosas de los falsos cultos constituye exteriormente una aprobación del error religioso. Los encuentros de Asís, donde representantes de múltiples religiones fueron invitados a realizar públicamente sus actos cultuales, aparecen por tanto en contradicción directa con esta doctrina tradicional.
6.3. Contraargumentos y Refutaciones
– Objeción 1: « Nostra Aetate no niega la exclusividad de Cristo, pues menciona que la Iglesia ‘anuncia sin cesar a Cristo’ (Juan 14:6). »
Refutación: Al valorizar « vías » como el budismo (« por sus propios esfuerzos ») y al omitir condenar el rechazo de Cristo por el judaísmo, Nostra Aetate atribuye un valor salvífico a prácticas independientes de Cristo, violando Hechos 4:12 y Mortalium Animos. El principio de no contradicción de Aristóteles (Metafísica, libro Gamma, cap. 3, 1005 b 19-20) se aplica: « Es imposible que un mismo atributo pertenezca y no pertenezca al mismo tiempo y bajo el mismo respecto a un mismo sujeto. »
– Objeción 2: « Asís tenía como objetivo la paz, no el sincretismo. »
Refutación: Rezar juntos implica un reconocimiento implícito de la validez de los cultos no cristianos, lo cual es incompatible con Mortalium Animos (párrafo 2), que condena la unidad en la diversidad religiosa como una forma de sincretismo masónico. La separación de las oraciones es artificial, pues la intención de unidad espiritual permanece.
– Objeción 3: « Ratzinger (Benedicto XVI) estaba en contra de Asís. »
Refutación: Ratzinger participó en Asís en 1986 y, en 2007, en Nápoles, conmemoró el espíritu de Asís al llamar a la oración interreligiosa, confirmando su adhesión.
- Conclusión
Nostra Aetate constituye una apostasía formal por las siguientes razones:
7.1. Origen en Vaticano II: Nostra Aetate (párrafo 2, párrafo 3, párrafo 4) afirma que las religiones no cristianas (budismo, hinduismo, islam, judaísmo) contienen elementos « verdaderos y santos », implicando un valor salvífico independiente de Cristo, reforzado por Unitatis Redintegratio (párrafo 3).
7.2. Contradicción con la Revelación: Estas afirmaciones contradicen Hechos 4:12 (« No hay salvación en ningún otro ») y Juan 14:6 (« Nadie viene al Padre, sino por mí »), que establecen la exclusividad de la salvación por Cristo.
7.3. Contradicción con el Magisterio Infalible: El dogma Extra Ecclesiam nulla salus, definido por el IV Concilio de Letrán, Unam Sanctam, el Concilio de Florencia, el Concilio de Trento, Pío IX y Pío XI, excluye a toda otra religión como vía de salvación.
7.4. Confirmación por el encuentro en Asís: La aplicación de Nostra Aetate en Asís (1986, 2002) por Wojtyla (antipapa Juan Pablo II), que invitó a falsas religiones a rezar y declaró que estos actos eran conformes al Vaticano II, manifiesta un rechazo público de la fe católica, en violación de Éxodo 20:3-5.
Corolario:
Aarón, como sumo sacerdote del Antiguo Testamento, permitió una sola vez la adoración de un becerro de oro a un solo pueblo y en el desierto. Esto se considera un pecado muy grande, de tal manera que Moisés, en castigo y cólera, rompió las tablas de la ley que acababa de recibir del mismo Dios.
El pecado de Wojtyla es mucho mayor: es uno de los mayores pecados en la historia del mundo: un papa (considerado como tal por la mayor parte del mundo: es la mayor autoridad religiosa del Nuevo Testamento), reúne a los jefes de todas las religiones de todos los pueblos del mundo (no un solo pueblo), para que cada uno adore su falso dios (no una sola ídolo, el becerro de oro), y esto delante del mundo entero (los medios estaban presentes, por tanto no solamente en un desierto), pidiendo que todo obispo siga su ejemplo (por tanto no una sola vez) de mayor pecado (apostasía y por tanto contra el mandamiento más importante, el primero: « adorarás a un solo Dios »). No se puede imaginar uno mayor. Objetivamente hablando es, en mi humilde opinión, el mayor pecado que un hombre haya jamás cometido y pueda cometer en la tierra.
Como colmo de la miseria, este antipapa se ha vuelto tan popular que ha sido “canonizado” poco tiempo después de su muerte y venerado excesivamente, sobre todo en Polonia, su país natal: de ahí ha contraído el sobrenombre: “Juan Pablo dios”. Falso dios por supuesto.
Aarón se arrepintió públicamente de su pecado, JPII nunca. Por tanto llamar a tal hombre “Santo Padre” suena como una blasfemia.
En resumen, según el canon 1325 párrafo 2, Nostra Aetate y el « espíritu de Asís » rechazan totalmente la fe católica, constituyendo una apostasía. Esta conclusión implica que el pretendido concilio Vaticano II y sus adeptos se apartan de la fe, confirmando la posición sedevacantista, fiel a la enseñanza eterna de la Iglesia. La salvación de las almas, ley suprema (según un adagio fundamental en el derecho canónico « Salus animarum suprema lex » « la salvación de las almas es la ley suprema »), exige el rechazo de Nostra Aetate y de Vaticano II para preservar la verdad católica.
Lista de fuentes
– Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, II-II, q. 12, a. 1; II-II, q. 81, a. 8; II-II, q.10, a.11.
– Código de Derecho Canónico de 1917, canon 1325 párrafo 2.
– Pío X, encíclica Pascendi Dominici Gregis, 1907.
– León XIII, encíclica Ad Extremas, 1893.
– Pío IX, encíclica Quanto Conficiamur Moerore, 1863.
– Pío XI, encíclica Mortalium Animos, 1928.
– Pío XII, encíclica Mystici Corporis, 1943.
– Concilio de Letrán IV (1215), canon 1.
– Bula Unam Sanctam de Bonifacio VIII, 1302.
– Concilio de Florencia, bula Cantate Domino, 1442.
– Concilio de Trento, Sesión VI, canon 1, 1547.
– Nostra Aetate (Declaración del pretendido concilio Vaticano II).
– Unitatis Redintegratio (Decreto del pretendido concilio Vaticano II).
– Sagrada Escritura: Hechos 4:12; Juan 14:6; Gálatas 1:8; Mateo 28:19; Hechos 2:36; Éxodo 20:3-5.
– Discurso de Karol Wojtyla, 27 de octubre de 1986.
– Testimonio del cardenal Silvio Oddi, Treinta Días, noviembre de 1990.
– Aristóteles, Metafísica, libro Gamma, cap. 3.