Por qué la Fraternidad Sacerdotal San Pío X
y sus posiciones son inaceptables
Índice
- Introducción
- La doctrina católica anterior a 1964 sobre la herejía pública y la pérdida del oficio
- El reconocimiento de los ocupantes de la Sede de Pedro por la FSSPX
- La práctica de la oración una cum en las misas de la FSSPX
- La incompatibilidad con la comunión de la Iglesia
- Las experiencias vividas dentro de la FSSPX por un sacerdote
- Conclusión
- Lista de fuentes
- Introducción
La posición de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) es incompatible con la doctrina católica tal como era enseñada y practicada antes de 1964. Para un sedevacantista que sostiene que la Sede apostólica está vacante desde la primera herejía pública de Pablo VI en la constitución Lumen Gentium, los principios de reconocimiento y resistencia de la FSSPX constituyen una contradicción formal con la naturaleza misma de la Iglesia y del primado de Pedro.
- La doctrina católica anterior a 1964 sobre la herejía pública y la pérdida del oficio
Según la doctrina católica tradicional, un hereje público deja de ser miembro de la Iglesia y pierde ipso facto todo oficio eclesiástico. San Roberto Belarmino lo enseña claramente en las Disputationes de Controversiis Christianae Fidei adversus huius temporis Haereticos, Liber II, Caput XXX: un papa hereje manifiesto ya no es papa, así como ya no es cristiano ni miembro de la Iglesia, y por tanto puede ser juzgado y castigado por la Iglesia.
El Código de Derecho Canónico de 1917, Canon 188 §4, confirma este principio: todo oficio queda vacante de pleno derecho y sin declaración cuando un clérigo ha abandonado públicamente la fe católica.
Esta doctrina se aplica plenamente a la situación abierta por la constitución Lumen Gentium. El pontificado se pierde con la primera herejía pública de Pablo VI. Todo reconocimiento posterior de un ocupante de la Sede como papa legítimo es por tanto imposible.
- El reconocimiento de los ocupantes de la Sede de Pedro por la FSSPX
La FSSPX ha afirmado siempre la legitimidad de los ocupantes de la Sede desde Pablo VI. En su Declaración del 21 de noviembre de 1974, Mons. Marcel Lefebvre escribe explícitamente que permanece fiel « a la Iglesia católica romana y a todos los sucesores de Pedro ». Habla del « Santo Padre » y del « Soberano Pontífice » designando a los ocupantes postconciliares.
Este reconocimiento nunca ha sido abandonado. La Fraternidad continúa considerando a los ocupantes actuales como papas legítimos al tiempo que pretende resistir a sus enseñanzas y a sus reformas. Esta actitud, llamada « reconocer y resistir », contradice directamente la doctrina de la pérdida automática del oficio por herejía pública.
- La práctica de la oración una cum en las misas de la FSSPX
En el Canon de la misa tradicional, la fórmula « una cum famulo tuo Papa nostro N. » es una afirmación pública de comunión con el pontífice romano. Los sacerdotes de la FSSPX insertan sistemáticamente el nombre del ocupante contemporáneo en esta fórmula.
Mediante esta oración una cum, nombran « papa » a quien no lo es. Atribuyen públicamente el título y la dignidad de Soberano Pontífice a un hombre que, según la doctrina anterior a 1964, ha perdido el oficio por herejía pública y ya no es miembro de la Iglesia.
Esta inserción no es una simple formalidad. Constituye una declaración litúrgica falsa y una comunión con un no-papa. Tal oración es incompatible con la profesión de fe católica.
- La incompatibilidad con la comunión de la Iglesia
La Iglesia anterior a 1964 enseña que los herejes públicos están fuera de la Iglesia. Comulgar con ellos en el Canon de la misa y reconocer su autoridad, incluso bajo reserva de resistencia, coloca al sacerdote y a los fieles en una situación de comunión con no-miembros de la Iglesia.
Esta posición no puede justificarse ni por la doctrina de Belarmino, ni por el Canon 188 §4, ni por la tradición constante de la Iglesia. Introduce una contradicción interna: se afirma la autoridad de un hombre al tiempo que se rehúsa obedecerle en las materias más graves de la fe y de la disciplina, y se da el nombre de papa a quien no lo es.
- Las experiencias vividas dentro de la FSSPX por un sacerdote
“Mi paso de la FSSPX al sedevacantismo, sufrir por la verdad – Razones de mi entrada y de mi salida de la FSSPX”,
por Eric Jacqmin, sacerdote de la Iglesia católica
Antes de mi expulsión el 15 de agosto de 2015, pasé veintiséis años en la FSSPX, habiendo ejercido varios cargos en diferentes países, y me desgasté sin contar y con la intención sincera de servir a Dios, a la Iglesia y a las almas. No me daba cuenta en absoluto de que estaba en el error respecto a la situación de la Sede suprema, y de que ignoraba la infidelidad, e incluso una cierta perversidad, de mis superiores.
Había reflexionado, por supuesto, antes de entrar en esta congregación, sobre cuál doctrina u opinión era la verdadera: el sedevacantismo o la posición « aceptar a los papas después de 1964 y resistir » de la FSSPX.
El argumento de Monseñor Arzobispo Marcel Lefebvre que encontraba en mis investigaciones era entonces este: un hereje formal se encuentra fuera de la Iglesia, pero no un hereje material. Para ser formal, el hereje debe haber sido amonestado dos veces por sus superiores y perseverar en su error. Puesto que los papas no tienen superiores, no pueden ser amonestados convenientemente; por tanto, incluso después de haber expresado públicamente una herejía, nunca pueden llegar a ser herejes formales. En consecuencia, nunca pueden ser considerados ni puestos fuera de la Iglesia. Y considerar a un verdadero papa como antipapa es cismático, lo cual debe evitarse como el infierno.
En 2015, habiendo sido nombrado capellán del Carmelo de Quiévrain, tuve más tiempo para estudiar. Encontré en el Dictionnaire de Théologie Catholique artículos que demuestran que, según la Tradición de la Iglesia, en efecto « la Sede suprema no es juzgada por nadie », pero que existe esta excepción: « salvo si se constata que se ha desviado de la fe ».
Busqué más lejos y encontré que esta doctrina es común en la Iglesia. Nunca me habían hablado de ella en la FSSPX.
Decidí consultar a la Iglesia docente, es decir a los obispos de la FSSPX. Había tres en 2015:
6.1. A comienzos del mes de julio, Mons. Tissier de Mallerais venía a visitar el Carmelo y tomaba las comidas conmigo. Le hice partícipe de mis hallazgos. Me respondió que yo tenía razón, que el Vaticano II es herético, que Pablo VI era herético y por tanto que no era papa hasta su muerte (posición sedevacantista). Pero me aseguró que no hablaría de ello, ni los demás superiores, porque si no la FSSPX perdería demasiados fieles y sacerdotes que no querrían seguir. Me advirtió que yo no tenía derecho a hablar de ello a los fieles ni a los demás sacerdotes.
6.2. Telefoneé a continuación a Mons. Bernard Fellay, el superior general de la FSSPX en aquella época, para preguntarle qué ocurría. Me dijo personalmente, en julio de 2015, que yo estaba autorizado a ser sedevacantista en privado y a celebrar la misa « non una cum », a condición de que: no hablara de ello a nadie y sobre todo no públicamente, y que mencionara el nombre de « Francisco » en la oración pública (como durante el Saludo al Santísimo Sacramento o en las oraciones solemnes del Viernes Santo), con la restricción mental siguiente: « Francisco, papa (como la gente piensa) ».
Me decía que los errores del Vaticano II no son herejías y por tanto no son suficientemente graves para considerar a un papa como decaído. Pero confesaba que si un papa profiere una herejía pública, perdería su papado.
Algún tiempo más tarde, Mons. Fellay firmaba una carta de acusación de herejías dirigida al « papa ». La « Corrección filial » (septiembre de 2017), firmada por 250 teólogos, sacerdotes y universitarios tradicionalistas, acusaba en efecto al « papa » Francisco de haber sostenido y propagado siete proposiciones heréticas, particularmente en su exhortación apostólica Amoris Laetitia acerca de la familia y los sacramentos. Mons. Fellay era el firmante más destacado de esta iniciativa.
Mons. Fellay nunca proclamó que Francisco fuera por tanto herético y antipapa. Comportamiento ilógico por parte del superior general.
6.3. Mons. de Galarreta había visitado el Carmelo algunas semanas más tarde, en ese mismo mes de julio de 2015, y se quejaba de que las conversaciones y discusiones teológicas entre la FSSPX y Roma estaban bloqueadas en el punto siguiente: los teólogos de la FSSPX habían demostrado que el Vaticano II es contrario a la Tradición y por tanto herético, pero los teólogos de Roma respondían: « Nosotros somos el magisterio vivo, por tanto decidimos cómo debe comprenderse la Tradición, y declaramos que el Vaticano II está de acuerdo con la Tradición, e inversamente. »
Respondí a Mons. de Galarreta que había una salida: a saber, que si la parte sana de la Iglesia constata que Roma se ha desviado de la fe, podemos declarar que el papa está fuera de la Iglesia. Mons. de Galarreta me pidió mis fuentes. Las imprimí todas y se las entregué y Mons. de Galarreta me agradeció más tarde diciendo que era muy interesante.
Las hermanas del Carmelo se daban cuenta después de cierto tiempo de que yo ya no decía las oraciones por el « papa » en el Saludo del Santísimo Sacramento como habitualmente, sino que las cambiaba por otra fórmula. Me amenazaban con echarme fuera. Consultaron a Mons. de Galarreta, pero él les dijo: « Déjenlo hacer. »
6.4. Más tarde, antes de expulsarme por estas “dos causas de sedevacantismo y de crítica de los superiores”, el obispo Fellay me había dicho también: « Usted necesita a la FSSPX más de lo que piensa. » Sí, yo tenía sesenta y tres años, sin ahorros, sin familia acomodada, con sólo un puñado de fieles dispuestos a seguirme. No tenía subsidios de desempleo ni pensión. Sólo tenía el Evangelio, que dice: « Buscad primero el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas se os darán por añadidura. » Confié por tanto en Jesús más que en este obispo indigno y… nunca me faltó nada. Aparentemente, es algo que Mons. Fellay no había previsto.
San Juan de la Cruz, Doctor de la Iglesia y el mayor autor místico de todos los tiempos, advertía con gravedad que cuando ya no se osa decir a los superiores lo que conviene decir, por debilidad, pusilanimidad o temor de desagradarles, hay que considerar la Orden como gravemente enferma, e incluso llorarla como perdida.
Según el testimonio del P. Eliseo de los Mártires, decía: « Si no osaren decir lo que conviene… tengan la Orden por perdida. » — « Si no se osa decir lo que conviene… téngase la Orden por perdida. » Esta palabra recuerda que una verdadera vida religiosa exige no sólo la obediencia, sino también la franqueza respetuosa y el valor de la verdad, y que los superiores deben recibir observaciones justas y tomar las medidas apropiadas.
Fuente: testimonio de Fr. Eliseo de los Mártires, « Dictámenes » sobre san Juan de la Cruz, tradicionalmente citado como Dictamen 13, lengua española.
6.5. La Madre Superiora del Carmelo de Quiévrain, para el cual serví como capellán, me reprendió y amenazó a mediados de agosto de 2015: « Rezamos para que usted muera antes de cometer un pecado mortal al hacerse sedevacantista. » Se negó a escuchar mis argumentos e incluso me amenazó con que, durante el sermón, haría cantar el Credo muy fuerte a todas las hermanas si yo osaba decir algo a los fieles, para impedir que se oyera. Abandoné el sermón para no hacer la guerra durante la Misa, lo cual consideraba un sacrilegio. Hablé con los fieles aparte en ocasión.
Añadió más tarde, antes de que yo partiera: « Ya habíamos rezado por otro sacerdote que estaba a punto de caer en pecado mortal, y murió. »
… Sigo vivo a los setenta y tres años y en buena salud. Había olvidado responderle: « Recen por la misma gracia para ustedes mismas. »
6.6. Otros miembros de la Fraternidad por debajo de la medida…
Mons. Lefebvre confesaba en la época que el 15 por ciento de los fieles tradicionales son sedevacantistas. Y Mons. Fellay me decía que varios sacerdotes en la FSSPX han aceptado la « restricción mental ». En efecto, conozco a un sacerdote de la FSSPX que celebra secretamente la misa non una cum, pero que no tiene el valor de dejar la FSSPX. Otros me han dicho: « Pensamos como usted, pero no lo tomamos tan en serio. » No comprendo cómo los sacerdotes pueden ser tan laxos.
Puedo atestiguar todo esto bajo juramento si es necesario. Por supuesto, me negué a actuar así, porque sería un pecado mortal engañar a los fieles sobre una cuestión tan importante, y sería mentir delante de Dios mismo durante la Santa Liturgia. Aceptar a un antipapa como papa es cismático. Después habría que decir a los fieles que una hora de ayuno basta para comulgar (según Pablo VI después de su herejía) en lugar de las tres horas prescritas por Pío XII, así como modificar el ayuno y la abstinencia en los días prescritos. Todo esto es materia grave; por tanto habría sumergido a los fieles y a mí mismo en pecados mortales al obedecer a mis superiores.
La obediencia se detiene ante el pecado, tanto más ante los pecados mortales, por supuesto.
Oh Dios mío, dadnos el valor de buscar siempre vuestra voluntad y de preferir morir antes que traicionar vuestra verdad.
Nuestra Señora guardiana de la fe, salvadnos.
Fin del testimonio
- Conclusión
Las posiciones de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X son inaceptables para un sedevacantista. Se basan en el reconocimiento de papas que han perdido el oficio por herejía pública, y en una oración litúrgica que nombra « papa » a quien no lo es.
Las experiencias vividas dentro de esta sociedad confirman que sus superiores conocen la verdad sobre la vacancia de la Sede, pero eligen el silencio y la restricción mental para conservar a los fieles y a los sacerdotes.
La fidelidad a la doctrina católica anterior a 1964 exige rehusar este reconocimiento y esta oración. Sólo la constatación de la vacancia de la Sede apostólica desde Lumen Gentium es coherente con los principios tradicionales de la Iglesia.
Oh Dios mío, dadnos el valor de buscar siempre vuestra voluntad y de preferir morir antes que traicionar vuestra verdad.
Nuestra Señora guardiana de la fe, salvadnos.
- Lista de fuentes
- Belarmino, Roberto. Disputationes de Controversiis Christianae Fidei adversus huius temporis Haereticos, Liber II, Caput XXX. Ingolstadt, 1586-1593, lengua latina.
- Codex Iuris Canonici. Typis Polyglottis Vaticanis, Romae, 1917, lengua latina, Canon 188 §4.
- Lefebvre, Marcel. Déclaration du 21 novembre 1974. Albano, 1974, lengua francesa. Texto publicado por la Casa General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
- Constitutio dogmatica de Ecclesia Lumen Gentium. Acta Apostolicae Sedis 57 (1965), páginas 5-67, lengua latina.
- Dictionnaire de Théologie Catholique, artículos sobre el juicio de la Sede apostólica y la herejía del papa.
- Testimonio personal de Éric Jacqmin, sacerdote, sobre su paso de la FSSPX al sedevacantismo (2015 y años siguientes).
- Testimonio de Fr. Eliseo de los Mártires, Dictámenes sobre san Juan de la Cruz, tradicionalmente citado como Dictamen 13, lengua española.ææ