Jean XXIII (1ª parte)
Mgr Roncalli antes de su Elección era Semi-Herético
Tabla de contenidos:
- Introducción
- Los hechos
2.1. Influido por ideas modernistas desde el año 1914
2.2. Asociación con un obispo modernista
2.3. Aceptación del título cardenalicio de un socialista
2.4. Un cierto Ecumenismo con los cismáticos orientales
2.5. Participación en cultos no católicos
2.6. Predicación de una fraternidad universal errónea
- Conclusión a partir de los hechos
- Roncalli como semi-herético
- Notas teológicas de sus errores
5.1. Influencia modernista desde el año 1914
5.2. Asociación con el obispo Radini Tedeschi
5.3. Aceptación del capelo cardenalicio de un socialista en 1953
5.4. Ecumenismo con los cismáticos orientales
5.5. Participación en cultos no católicos
5.6. Predicación de una fraternidad universal errónea
5.7. En conclusión
- La Actitud del Papa Pío XII: Roncalli “sospechoso de herejía”
- Opinión de sedevacantistas prominentes: Roncalli Semi-herético
7.1. No hay consenso sobre el tema
7.2. Testimonios de que Roncalli era Semi-herético
- Conclusión final
– lo que es seguro
– un Principio de Derecho
- Introducción
En el examen de la validez de los papas posteriores al Concilio Vaticano II, la cuestión de si Angelo Roncalli, conocido como Juan XXIII, era hereje antes de su elección en 1958 es crucial para los católicos.
Según la teología católica anterior a 1963, un hereje notorio no puede ser válidamente elegido papa, porque la herejía pública separa a una persona de la Iglesia (véase Cum Ex Apostolatus Officio de Pablo IV, 1559).
- Los hechos
Este capítulo examina, según los principios de la lógica tomista y las enseñanzas ciertas de la Iglesia, las pruebas históricas que sugieren que Roncalli adhería a ideas heréticas, en particular el modernismo y el ecumenismo, antes de su elección.
2.1. Influido por ideas modernistas desde el año 1914
Ya en 1914, cuando era profesor en el seminario de Bérgamo, Roncalli fue acusado de modernismo, una herejía condenada por el papa san Pío X en la encíclica Pascendi Dominici Gregis (1907). Según la biografía de Lawrence Elliot, I Will Be Called John: A Biography of Pope John XXIII (Reader’s Digest Press, 1973, p. 59), el cardenal De Lai, secretario de la Congregación de Seminarios, reprendió oficialmente a Roncalli. El cardenal declaró: «Según las informaciones que me han llegado, sabía que usted había leído a Duchesne [un autor cuya obra en tres volúmenes fue puesta en el Índice de libros prohibidos por su historia crítica y sus tendencias modernistas] y a otros autores audaces, y que en ciertas ocasiones se había mostrado inclinado a esa escuela de pensamiento que tiende a vaciar de su valor la tradición y la autoridad del pasado, una corriente peligrosa que lleva a consecuencias fatales.»
Esta reprimenda muestra que Roncalli ya era considerado sospechoso de simpatías modernistas, que rechazan la Tradición sagrada y la autoridad de la Iglesia en favor de una adaptación a las ideas modernas.
2.2. Asociación con un obispo modernista
De 1905 a 1915, Roncalli fue secretario del obispo Radini Tedeschi, un progresista conocido por sus simpatías modernistas.
En John XXIII: Initiator of the Changes de Leroux (p. 10), Roncalli describe a Tedeschi en estos términos: «Su elocuencia ardiente, sus innumerables proyectos y su actividad personal extraordinaria podían dar la impresión, al principio, de que contemplaba los cambios más radicales y de que estaba movido únicamente por el deseo de innovar… [Tedeschi] se preocupaba menos de realizar reformas que de mantener las gloriosas tradiciones de su diócesis y de interpretarlas en armonía con las nuevas condiciones y las nuevas necesidades de los tiempos.»
Esta descripción revela una voluntad de reinterpretar las tradiciones según las «necesidades de los tiempos», un enfoque típico del modernismo, que busca adaptar la doctrina católica a los ideales modernos, en contradicción con la enseñanza inmutable de la Iglesia.
2.3. Aceptación del capelo cardenalicio de un socialista
En 1953, Roncalli insistió en recibir el capelo cardenalicio de manos de Vincent Auriol, presidente de Francia y socialista convencido. Según Elliot (I Will Be Called John, p. 59), Roncalli calificó a Auriol de «honrado socialista». Ahora bien, el papa Pío XI había enseñado claramente en la encíclica Quadragesimo Anno (1931, §120): «Nadie puede ser al mismo tiempo un católico sincero y un verdadero socialista.» Al asociarse públicamente con un socialista y aceptar una distinción de su parte, Roncalli dio objetivamente un contra-testimonio respecto a la enseñanza de Pío XI, sugiriendo una adhesión a ideas incompatibles con la fe católica. Sin embargo, aceptar un honor civil no es automáticamente herejía. Roncalli lo presentó como un acto diplomático.
2.4. Un cierto Ecumenismo con los cismáticos orientales
Durante su estancia en Bulgaria, Roncalli desarrolló relaciones estrechas con los cismáticos ortodoxos. Según Luigi Accattoli en When A Pope Asks Forgiveness (Nueva York: Alba House and Daughters of St. Paul, 1998, pp. 18-19), Roncalli declaró:
«Católicos y ortodoxos no son enemigos, sino hermanos. Tenemos la misma fe; compartimos los mismos sacramentos, y sobre todo la Eucaristía. Estamos divididos por algunos desacuerdos concernientes a la constitución divina de la Iglesia de Jesucristo. Las personas que causaron estos desacuerdos están muertas desde hace siglos. Abandonemos las viejas disputas y, cada uno en su propio ámbito, trabajemos para hacer buenos a nuestros hermanos, dándoles el buen ejemplo. Más tarde, aunque viajando por caminos diferentes, realizaremos la unión entre las Iglesias para formar juntos la verdadera y única Iglesia de nuestro Señor Jesucristo.»
Esta afirmación es gravemente errónea, porque los ortodoxos, como cismáticos, no comparten la misma fe que la Iglesia católica, particularmente por su rechazo de la primacía papal y otros dogmas. Véase “Mortalium Animos” de Pío XI (1928) así como “Satis Cognitum” de León XIII (1896) sobre la unidad de fe.
Afortunadamente Roncalli corrige en cierto modo este error al decir que «Estamos divididos por algunos desacuerdos».
En efecto, la idea de una «unión» sin conversión de los cismáticos a la fe católica es contraria a la enseñanza de la Iglesia, que exige la sumisión a la verdad revelada para la unidad (véase Mortalium Animos de Pío XI, 1928).
2.5. Participación en cultos no católicos
Según Renzo Allegri (Il Papa che ha cambiato il mondo, p. 66), un periodista búlgaro, Stefano Karadgiov, relató:
«Conocía a sacerdotes católicos que se negaban a entrar en una iglesia ortodoxa, incluso como turistas. Mgr Roncalli, por el contrario, participaba siempre en las funciones ortodoxas, suscitando asombro y perplejidad en algunos católicos. Nunca faltaba a las grandes ceremonias celebradas en la iglesia ortodoxa principal de Sofía. Se ponía en un rincón y seguía los ritos con devoción. Los cantos ortodoxos le gustaban particularmente.»
Esta participación pasiva o dudosamente activa en cultos no católicos es peligrosa porque el teólogo Merkelbach, en Summa Theologiae Moralis (1:746), enseña que la herejía externa se manifiesta no solo por palabras, sino también por dictis vel factis (por palabras o actos), incluidos los signos, las acciones o la omisión de actos. Participar activamente en un culto cismático, incluso sin profesión verbal de herejía, constituye un acto escandaloso y una adhesión implícita a una religión falsa. Se podría objetar que Roncalli solo tuvo una presencia pasiva en esa liturgia, sin embargo “male odorans” (“que huele mal, que huele a herejía”).
Véase CIC 1917, canon 1258, que prohíbe la participación activa en cultos acatólicos.
Y léase la Suprema Congregación del Santo Oficio, 5 de junio de 1948, “Monitum Cum compertum”, concerniente a las reuniones comunes entre católicos y no católicos.
Además, según John Hughes en Pontiffs: Popes Who Shaped History (Our Sunday Visitor Press, 1994), Roncalli se hizo amigo del reverendo Austin Oakley, capellán de la embajada británica y representante personal del arzobispo de Canterbury ante el patriarca ecuménico ortodoxo cismático.
Más inquietante aún, Roncalli visitó la capilla de Oakley, donde los dos hombres rezaban juntos. Esta oración común con un ministro anglicano, cuyos órdenes son inválidos según Apostolicae Curae de León XIII (1896), constituye una violación grave de la prohibición católica de participar en actividades heréticas. Roncalli podría protestar que rezó por la conversión del otro, por lo tanto, de nuevo: «fumoso».
2.6. Predicación de una fraternidad universal errónea
Finalmente, según Kerry Walters en John XXIII (A Short Biography) (Franciscan Media, 2013, p. 14), Roncalli proclamó desde el púlpito que Jesucristo «murió para proclamar la fraternidad universal».
Esta afirmación es incompleta y presta a errores teológicos, porque Cristo murió principalmente para redimir a la humanidad del pecado y restablecer la comunión con Dios. Solo en ese camino existe una fraternidad universal en el sentido de la comunión de santos católicos (católico significa «universal»).
Pero no murió para promover una vaga noción de fraternidad universal independiente de la fe católica. Tal declaración sin otras explicaciones parece reflejar una visión humanista, influida por el modernismo, que minimiza la necesidad de la conversión y de la adhesión a la Iglesia para la salvación.
Se vuelve peligrosa precisamente porque omite el fin sobrenatural de la Redención. Véase Pío XI “Quas Primas”, 1925 y “Mystici Corporis” de Pío XII.
- Conclusión a partir de los hechos
Los hechos históricos reunidos arriba constituyen un haz de indicios concordantes de que Angelo Roncalli, antes de su elección como Juan XXIII, manifestó inclinaciones modernistas y ecuménicas contrarias a la doctrina católica.
Sus lecturas de autores prohibidos, su asociación con un obispo modernista, su aceptación de una distinción de un socialista, su participación pasiva en cultos cismáticos y heréticos, así como sus declaraciones equívocas sobre la fe y la fraternidad universal, constituyen actos que, según la teología católica tradicional, son incompatibles con la ortodoxia clara y neta.
Estos elementos sugieren que Roncalli estaba, antes de su elección, en una posición de semi-herejía.
- Roncalli como semi-herético
Según estos textos es necesario atribuir a Angelo Roncalli, antes de su elección en 1958, un crimen de semi-herejía, en el sentido preciso en que lo entiende la enseñanza de la Iglesia: en efecto, ciertas proposiciones o actitudes de Roncalli pueden calificarse de temeraria, erronea, scandalosa y falsa. Para la noción de “semi-herejía”, consúltese nuestro capítulo sobre “Herejía y Hereje”.
Primero, recordemos la definición de semi-herejía (tomada del archivo “Herejía…pdf”): una inclinación o una adhesión parcial a errores doctrinales graves, sin alcanzar necesariamente la plenitud de la herejía formal (que requiere pertinacia plenamente consciente y obstinada después de la admonición; véase capítulo sobre herejía).
Como hemos visto en dicho capítulo, la semi-herejía implica actos o palabras equívocas que manifiestan una desviación material o una proximidad con el error, sin exclusión total de la Iglesia, pero que vuelven a la persona aquí de Roncalli sospechosa de modernismo o de ecumenismo ilícito.
Esto se alinea con el Formulario infalible del papa san Hormisdas (hacia 519), que exige un anatema de las herejías pasadas y una adhesión entera a la fe apostólica, como guía para discernir a los semi-heréticos.
Aplicamos esto a las acusaciones arriba, que proporcionan pruebas históricas objetivas y verificables, sin hipótesis especulativa.
Roncalli manifiesta varios actos que, según la teología tomista (Suma, II-II, q. 11, a. 1: la herejía como vicio contra la fe, por desviación del intelecto de la verdad divina), pertenecen a un error material o semi-formal, pero no a una herejía plena oculta o pública antes de la elección.
- Notas teológicas de sus errores
He aquí los elementos clave, clasificados por grado de gravedad teológica (que enumera las notas como «temerarius» para las opiniones atrevidas, «scandalosus» para los actos que perturban a los fieles, y «erroneus» para las desviaciones doctrinales parciales):
5.1. Influencia modernista desde el año 1914:
La reprimenda del cardenal De Lai (citada en Elliot, I Will Be Called John, p. 59) por lectura de autores prohibidos como Duchesne (puesto en el Índice por tesis modernistas, condenadas por Pascendi Dominici Gregis de san Pío X, 1907: «Modernismus est veluti collectum omnium haeresium.» — «El modernismo es como la colección de todas las herejías») indica una inclinación temeraria (opinión temeraria), que vacía la Tradición de su autoridad.
Esto no alcanza la pertinacia formal, porque Roncalli no persistió públicamente después de la corrección, pero lo coloca en sospecha de semi-herejía material.
5.2. Asociación con el obispo Radini Tedeschi (1905-1915):
La descripción de Roncalli (en Leroux, John XXIII: Initiator of the Changes, p. 10) de una reinterpretación de las tradiciones según las «necesidades de los tiempos» refleja un error erronea (erróneo), típico del modernismo adaptativo, contrario a la inmutabilidad del Depositum Fidei, el Depósito de la Fe.
Nota de semi-herejía por proximidad doctrinal.
5.3. Aceptación del capelo cardenalicio de un socialista en 1953:
Calificar a Vincent Auriol de «honrado socialista» (Elliot, p. 59) contradice Quadragesimo Anno de Pío XI (1931) que nadie puede ser al mismo tiempo un católico sincero y un verdadero socialista, manifestando un acto scandalosus (escandaloso), porque es público y desprecia la enseñanza pontificia. Esto sugiere una semi-adhesión a ideas incompatibles, sin negación dogmática explícita.
5.4. Ecumenismo con los cismáticos orientales:
La declaración en Bulgaria (Accattoli, When A Pope Asks Forgiveness, pp. 18-19: «Católicos y ortodoxos no son enemigos, sino hermanos. Tenemos la misma fe; compartimos los mismos sacramentos, y sobre todo la Eucaristía.») es gravemente errónea, porque los ortodoxos rechazan la primacía papal (dogma definido por el Vaticano I, Pastor Aeternus, 1870).
Aunque corregida por «Estamos divididos por algunos desacuerdos», esto sigue siendo una proposición falsa (falsa) sobre la unidad sin conversión, contraria a Mortalium Animos de Pío XI (1928).
Nota de semi-herejía por equívoco ecuménico.
5.5. Participación en cultos no católicos:
La presencia en los ritos ortodoxos (Allegri, Il Papa che ha cambiato il mondo, p. 66) y la oración común con un anglicano (Hughes, Pontiffs, 1994), a pesar de las posibles protestas de pasividad, constituyen actos periculosus (peligrosos), porque la herejía externa incluye los factis (actos) según Merkelbach (Summa Theologiae Moralis, 1:746: herejía por «dictis vel factis»). Prohibidos por Apostolicae Curae de León XIII (1896) sobre las órdenes anglicanas inválidas. Esto roza la herejía material, pero permanece semi por ausencia de profesión verbal.
5.6. Predicación de una fraternidad universal errónea:
La proclamación de que Cristo «murió para proclamar la fraternidad universal» (Walters, John XXIII, p. 14) es captiosa (capciosa), minimizando la redención del pecado en favor de un humanismo vago, influido por el modernismo (Pascendi, §39). Semi-herejía por omisión de la doctrina plena sobre la comunión de los santos.
5.7. En conclusión.
Según estos textos, que se armonizan con la teología cierta pre-1963, Roncalli no era hereje formal a causa de la ausencia de prueba de una herejía pública, pero ciertamente semi-herético, con notas acumuladas de errores “temeraria, erronea, scandalosa et falsa” sobre puntos de fe; estas censuras indican una oposición parcial a la fe divina y católica.
- La Actitud del Papa Pío XII: Roncalli “sospechoso de herejía”
La Iglesia, que no permite la herejía y no soporta a herejes en su seno, nunca condenó a Roncalli por herejía, aunque se encontraba en una lista de «sospechoso de herejía» bajo Pío XII debido a su asociación con Ernesto Buonaiuti, un contemporáneo y amigo cercano, lo que podría haber llevado a su repentino retiro de un puesto en el seminario. Fuente: “The Facts about ‘Pope’ John XXIII” (https://novusordowatch.org/john-xxiii/, consultado el 13 de noviembre de 2025).
- Opinión de sedevacantistas prominentes: Roncalli es Semi-herético
Angelo Giuseppe Roncalli es al menos semi-herético, aunque según la mayoría de los sedevacantistas se le considera hereje y por tanto no apto para recibir el papado.
Por lo tanto las opiniones están divididas, “in opiniis libertas” véase el capítulo sobre este adagio.
7.1. No hay consenso sobre el tema
7.2. Testimonios de que Roncalli era Semi-herético:
He aquí testimonios de sedevacantistas prominentes:
– Mgr R.: “no encuentro ninguna herejía formal en Juan XXIII, pero para mí es hereje”. Pero si no se encuentra ninguna herejía, no se puede acusar de hereje, sino solo de sospechoso de herejía o una acusación semejante.
– Mgr S.: “Tengo duda sobre el papado de Juan XXIII”.
– El editor B. S.: “no encuentro ninguna herejía formal en Juan XXIII, aunque es un papa escandaloso, tengo duda sobre su papado”.
– El abbé B. acepta a Juan XXIII como papa por falta de herejía formal y celebra su misa de 1962 por obediencia a un papa.
Nadie identifica una herejía formal pública en Juan XXIII.
NB: Los nombres de estas personas son bien conocidos por la redacción, pero no los producimos aquí por falta de permiso de publicación.
- Conclusión final
En teología católica tradicional, una acumulación de hechos sospechosos, aunque numerosos, nunca constituye por sí sola la prueba de una herejía formal. Esta exige la profesión pública de una proposición objetivamente herética, comprendida en su sentido herético y mantenida con pertinacia. Las sospechas, las imprudencias, las frecuentaciones peligrosas, las ambigüedades o incluso los escándalos nunca reemplazan esta prueba. Es precisamente por esta razón que los canonistas distinguen cuidadosamente el suspectus ab haeresi del haereticus.
– Lo que es seguro
… y cierto es por tanto que Mgr Angelo Giuseppe Roncalli, antes de su elección, era “semi-herético” (véase el capítulo sobre “Herejía”) en el sentido de favorecer la herejía, el modernismo y el liberalismo, el naturalismo y el indiferentismo etc., sin nunca proferir él mismo claramente una herejía pública en sentido estricto.
Sin embargo, que sea hereje sin más es disputado entre los sedevacantistas, entre los cuales cierto número encuentra que todos sus actos y pensamientos sospechosos juntos constituyen una actitud herética. Esto no es, sin embargo, la definición clásica del hereje formal. Para designar a alguien como hereje formal es necesario tener la prueba de su expresión pública de una herejía en sentido estricto (véase capítulo sobre “Herejía”).
Hasta ahora no estamos convencidos de la existencia de una prueba clara de una herejía pública en Mgr Roncalli.
Sin embargo, este gran número de confrères, obispos y autores laicos que consideran a Juan XXIII como un antipapa a causa de herejía, deben comprender bien que un católico serio espera de su parte una prueba concluyente de una o varias herejías ciertas y evidentes. Y mientras no la haya, debemos aceptar bien que Juan XXIII es papa (pero favorecedor de la herejía).
En efecto, las pruebas actualmente examinadas no bastan, según nuestro juicio, para establecer con certeza una herejía pública anterior a su elección.
– Principio universal de Derecho:
Nulla poena sine culpa certa et publica. (Ninguna pena sin culpa cierta y pública)
Código de 1917: (sobre la distinción entre suspectus y convictus) Un individuo nunca es declarado hereje sin prueba pública, notoria, cierta.
En efecto, el Código de 1917 exige, para toda declaración o sanción de herejía, una prueba pública, notoria y cierta. Ninguna autoridad eclesiástica puede declarar a alguien hereje sobre la base de sospechas, rumores o pruebas dudosas. Este principio es una aplicación de la justicia natural y de la doctrina católica tradicional: nulla poena sine culpa certa et publica.
Así, el principio que citamos es cierto, seguro y conforme al derecho canónico de 1917, y es una síntesis exacta de los cánones 2195, 2197, 2223 § 4 y 2314.
AMDG
Nota:
Puesto que en el mundo sedevacantista varios confrères, entre ellos cierto número de obispos y sacerdotes, sostienen una opinión diferente a la mía, acepto y aplico el adagio “in fide unitas, in opiniis libertas, in omnibus caritas”.
Puesto que son bastante numerosos, hay que tener en cuenta con una “evidencia extrínseca” a su favor, aunque la fuerza de los argumentos que empleo en el texto arriba parezca darle el valor de una “evidencia intrínseca”. En todo caso, me someto de antemano a toda decisión de la Iglesia en esta materia.