Het Dogmatisch Feit
Zijn Natuur en Relatie met de Onfeilbaarheid
van het Magisterium van de Katholieke Kerk
Inhoudsopgave
Inleiding
- Definitie van het dogmatisch feit
- Onderscheidingen tussen de diverse categorieën van feiten die verband houden met de onfeilbaarheid
2.1. Het zuiver historische dogmatisch feit
2.1.1. Het onderricht van kardinaal Franzelin
2.1.2. De leer van kardinaal Cajetan
2.2. Het leerstellig feit
2.3. De heiligverklaring
2.4. De universele goedkeuring van een ritus
2.5. De legitimiteit van een concilie
- Het dogmatisch feit in relatie met de onfeilbaarheid van het Magisterium
- Het dogmatisch feit als vrucht van de onfeilbaarheid en niet als bron
- Historische illustratieve voorbeelden
5.1. De vijf uitspraken van Jansenius
5.2. De veroordeling van de Drie Hoofdstukken
5.3. Het feit dat een bepaalde persoon werkelijk paus is
5.3.1. Het onderricht van kardinaal Billot
5.3.2. Het gereflecteerde dogmatisch feit volgens kardinaal Journet
- Doctrinaire en pastorale implicaties
Conclusie
Hoofdreferenties
Inleiding
Het dogmatisch feit neemt een eminente plaats in binnen de katholieke theologie, omdat het het contingente historische verbindt met de eeuwige geopenbaarde waarheid. Het duidt een feit of een oordeel aan dat op zichzelf niet geopenbaard is, maar zo nauw verbonden is met de Openbaring dat de Kerk het met zekerheid moet kunnen kennen om het depositum fidei ongeschonden te bewaren. Zijn relatie met de onfeilbaarheid van het Magisterium is daarom intrinsiek: het dogmatisch feit vormt geen autonome bron van onfeilbaarheid, maar ontvangt zijn zekerheid van de goddelijke bijstand die aan de Kerk is beloofd.
Deze leer vloeit voort uit de beginselen van de katholieke ecclesiologie zelf. Indien de Kerk kon dwalen in de feiten die noodzakelijk zijn voor de bewaring of de toepassing van het geloof, zou de zichtbare eenheid van de Kerk verdwijnen en zou de naaste regel van het geloof onzeker worden. Zoals de klassieke theologen leren, draagt de onfeilbaarheid niet uitsluitend op de geopenbaarde waarheden genomen in materiële zin, maar ook op de ermee verbonden objecten zonder welke het geopenbaarde depositum niet met veiligheid bewaard, verklaard of toegepast zou kunnen worden.
Men moet dus de onfeilbaarheid en de onfeilbaarheid van de Kerk vasthouden. De heilige Thomas van Aquino verschaft de fundamentele beginselen die later zullen dienen om deze leer systematisch uit te werken, in het bijzonder wanneer hij leert dat de universele Kerk, bijgestaan door de Heilige Geest, niet kan dwalen in datgene wat tot het geloof behoort: “Ecclesia universalis errare non potest.” Summa Theologica, IIa-IIae, q. 1, a. 10.
De Kerk kan immers niet falen in de zichtbare tekenen van haar eenheid (eenheid van geloof, van eredienst en van bestuur). In de huidige crisis illustreert de afwezigheid van een legitieme, universeel erkende paus dat de Kerk onfeilbaar blijft in haar geloof, zelfs zonder een zichtbaar opperherder, zij het tijdelijk.
Bijgevolg vormt het huidige sedevacantisme een noodzakelijke conclusie van de eenheid van de Kerk. Immers, een man erkennen als paus die publiekelijk ketterij onderwijst, komt erop neer zich op een bepaalde manier te verenigen met een ketter en aldus de eenheid van de Kerk aan te tasten, welke onfeilbaar en één is in het orthodoxe geloof.
Deze positie vloeit rechtstreeks voort uit de katholieke leer: de Kerk kan geen zichtbaar hoofd hebben in de persoon van een man die gebroken heeft met het katholieke geloof, want dat zou de zichtbare eenheid van het Mystieke Lichaam van Christus vernietigen. Sinds de publieke ketterij van Paulus VI in 1964 is de Apostolische Stoel dus vacant, overeenkomstig de beginselen die geleerd worden door de klassieke theologen zoals de heilige Robertus Bellarminus (De Romano Pontifice, boek IV): een paus die manifeste ketter is, houdt ipso facto op paus te zijn.
Wij zullen dus logisch te werk gaan: definitie van het dogmatisch feit, noodzakelijke onderscheidingen tussen de diverse categorieën van feiten die met de onfeilbaarheid verbonden zijn, relatie tussen deze feiten en het Magisterium, historische voorbeelden, en vervolgens doctrinaire implicaties.
- Definitie van het dogmatisch feit
Het dogmatisch feit is een historisch feit of een contingent oordeel dat, zonder formeel tot de goddelijke Openbaring te behoren, zo nauw verbonden is met deze dat de Kerk het onfeilbaar moet kunnen bepalen om het geopenbaarde depositum correct te bewaren en toe te passen.
De dominicaanse theoloog Carolus Renatus Billuart legt deze leer uit in zijn Cursus Theologiae, De Fide, dissertatie 5, artikel 3: “Factum dogmaticum est factum historicum vel doctrinale cum revelatione ita connexum ut circa illud Ecclesia infallibiliter judicare possit.”
Het dogmatisch feit blijft dus contingent, historisch of doctrinair, niet rechtstreeks geopenbaard. Maar het wordt het object van een onfeilbaar oordeel vanwege zijn noodzakelijke verbinding met het geloof. Zo kunnen de identiteit van de ware paus, de authenticiteit van een oecumenisch concilie, de werkelijke aanwezigheid van ketterse proposities in een werk of de doctrinaire conformiteit van een tekst tot het dogmatisch feit behoren.
Pius IX leert eveneens dit beginsel in de apostolische brief Tuas Libenter van 21 december 1863, DS 2879: “Non solum ea sunt tenenda quae solemni Ecclesiae judicio definita sunt, sed etiam quae ordinario universalis Ecclesiae magisterio tanquam divinitus revelata traduntur.”
De theologische grondslag van het dogmatisch feit ligt dus in de noodzaak om de integriteit van het geopenbaarde depositum te bewaren.
- Essentiële onderscheidingen tussen de diverse categorieën van feiten die met de onfeilbaarheid verbonden zijn
De klassieke theologen groeperen vaak onder de algemene naam “dogmatisch feit” meerdere onderscheiden categorieën. Deze categorieën zijn echter niet volledig homogeen. Men moet ze met precisie onderscheiden om verwarring in de theologische noten te vermijden.
2.1. Het zuiver historische dogmatisch feit
Het zuiver historische dogmatisch feit betreft een contingent historisch gebeuren, op zichzelf niet geopenbaard, maar noodzakelijk voor de bewaring van het geloof. Voorbeelden: de identiteit van de ware paus, de geldigheid van een oecumenisch concilie, de authentieke toeschrijving van een veroordeelde tekst.
2.1.1. Het onderricht van kardinaal Franzelin
Kardinaal Johann Baptist Franzelin leert: “Adhaesio Ecclesiae universalis erit semper signum infallibile legitimitatis personae Pontificis.” (De Ecclesia Christi, Rome, Typographia Polyglotta S. C. de Propaganda Fide, 1887, these 15).
En hij voegt eraan toe: “Nam adhaesio ad falsum Pontificem esset adhaesio ad falsam regulam fidei.” Aldus, indien de universele Kerk zou kunnen dwalen over de identiteit van de paus, zou de zichtbare regel van het geloof vals worden, de zichtbare eenheid van de Kerk zou vernietigd worden en de beloften van Christus zouden ijdel gemaakt worden.
2.1.2. De leer van kardinaal Cajetanus
Kardinaal Cajetanus ontwikkelt impliciet deze noodzaak wanneer hij handelt over de zichtbaarheid van het kerkelijk gezag en de gehoorzaamheid die aan de Romeinse pontifex verschuldigd is. De Kerk is geen louter onzichtbare of innerlijke maatschappij; zij is een zichtbare, hiërarchische en juridisch geconstitueerde maatschappij. De paus zijnde de naaste regel van kerkelijke gemeenschap en het zichtbaar beginsel van eenheid, is het noodzakelijk dat de Kerk met zekerheid de persoon kan herkennen die werkelijk het pontificaat bezit. Anders zou de gehoorzaamheid aan de paus onmogelijk worden, het kerkelijk gezag onzeker, de zichtbare eenheid van de Kerk vernietigd en de gelovigen overgelaten aan een verwarring die onverenigbaar is met de beloften van Christus.
De Kerk is immers zichtbaar. Indien de Kerk haar zichtbaar hoofd niet onfeilbaar zou kunnen herkennen, of de afwezigheid ervan, zou zij geen volmaakte zichtbare maatschappij meer zijn, hetgeen haar goddelijke constitutie tegenspreekt.
Deze leer zal later explicieter ontwikkeld worden door Franzelin, Billot en Journet, maar haar grondslag ligt reeds virtueel bij Cajetanus.
2.2. Het doctrinair feit
Het doctrinair feit draagt niet hoofdzakelijk op een historisch gebeuren, maar op de doctrinaire relatie van een propositie met de Openbaring. Voorbeelden: veroordeling van een propositie als ketterij, bepaling van de objectief in een tekst vervatte zin, theologische kwalificatie van een leer.
In de jansenistische controverse had de vraag of de proposities werkelijk in de Augustinus stonden betrekking op het historisch feit; de vraag of deze proposities ketter waren, had betrekking op het doctrinair feit.
Franciscus Suarez leert: “Ecclesia est infallibilis non solum in doctrinis revelatis sed etiam in iis quae ad doctrinam revelatam necessario pertinent.” (Defensio Fidei Catholicae, Coimbra, 1613, boek 4, hoofdstuk 2).
2.3. De heiligverklaring
De heiligverklaring heeft een bijzondere natuur. Zij omvat een historisch element (de persoon heeft heilig geleefd) en een doctrinair element (de persoon geniet de zalige aanschouwing en kan aan de universele eredienst voorgesteld worden). De heiligverklaring vormt dus geen eenvoudig historisch feit.
Paus Benedictus XIV verklaart deze leer in Prospero Lambertini, De Servorum Dei Beatificatione et Beatorum Canonizatione, Rome, 1734-1738. Het theologisch beginsel is het volgende: de universele Kerk kan aan de universele publieke eredienst geen verdoemde of moreel perverse persoon opleggen, want dat zou onverenigbaar zijn met de heiligheid en de goddelijke bijstand die aan de Kerk beloofd zijn.
2.4. De universele goedkeuring van een ritus
De universele goedkeuring van een ritus behoort eveneens tot de secundaire objecten van de onfeilbaarheid. Hier is het object niet een bijzonder historisch feit, maar een liturgische of sacramentele wet die aan de universele Kerk opgelegd wordt.
Het beginsel dat door de klassieke theologen geleerd wordt, is dat de universele Kerk geen intrinsiek slecht ritus, een ritus die het geloof vernietigt of een ongeldig ritus kan opleggen. Kardinaal Robertus Bellarminus leert deze leer in De Romano Pontifice, boek 4. Dom Prosper Guéranger ontwikkelt ze eveneens in zijn Institutions liturgiques. Deze categorie vormt geen historisch dogmatisch feit in strikte zin, maar een secundair object van de onfeilbaarheid verbonden met de universele discipline van de Kerk.
De Kerk kan geen ketter heilig verklaren noch een ritus opleggen die het geloof vernietigt. Dat heeft een evidente pastorale draagwijdte vandaag.
2.5. De legitimiteit van een concilie
De erkenning van een oecumenisch concilie omvat meerdere elementen: geldigheid van de oproeping, pauselijke goedkeuring, universele erkenning, doctrinaire autoriteit. Het betreft dus een complex ecclesiologisch-dogmatisch feit.
Kardinaal Cajetanus behandelt deze vraag uitvoerig in De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii. Indien de universele Kerk zich zou kunnen vergissen over de legitimiteit van een oecumenisch concilie, zou de doctrinaire eenheid van de Kerk verdwijnen en zou de universele regel van het geloof onzeker worden.
- Het dogmatisch feit in relatie met de onfeilbaarheid van het Magisterium
De onfeilbaarheid is een goddelijk voorrecht verleend aan de Kerk opdat zij zonder dwaling de voor het heil noodzakelijke waarheden zou kunnen onderwijzen. Deze onfeilbaarheid strekt zich uit tot de dogmatische feiten omdat deze noodzakelijk zijn voor de bewaring, de verklaring of de toepassing van het geopenbaarde depositum.
Het Magisterium ontvangt zijn onfeilbaarheid niet van het dogmatisch feit. Integendeel, het is de goddelijke bijstand die aan het Magisterium beloofd is die het oordeel onfeilbaar maakt; het dogmatisch feit ontvangt zijn zekerheid van het oordeel van de Kerk. De onfeilbaarheid kan zich uitoefenen door het buitengewone Magisterium, door het gewone en universele Magisterium, of in oordelen die betrekking hebben op feiten die met de Openbaring verbonden zijn.
Kardinaal Franzelin verklaart dat indien de Kerk in deze verbonden materies zou kunnen dwalen, de onfeilbaarheid zelf in de praktijk nutteloos zou worden.
- Het dogmatisch feit als vrucht van de onfeilbaarheid en niet als bron
Het dogmatisch feit is geen autonome bron van onfeilbaarheid. Het is integendeel een effect van de goddelijke bijstand verleend aan de Kerk. Zonder deze bijstand zou het feit contingent blijven en het menselijk oordeel feilbaar. Met de goddelijke bijstand wordt het kerkelijk oordeel onfeilbaar en verkrijgt het feit een objectieve en universele zekerheid.
Het Dictionnaire de Théologie Catholique leert deze leer in het artikel “Église” van Émile Dublanchy, deel 4, kolom 2175 en volgende. De gelovigen zijn dus verplicht zich te hechten aan de onfeilbare oordelen die betrekking hebben op dogmatische feiten, want de weigering van deze oordelen zou de autoriteit van het lerende Kerk zelf in vraag stellen.
- Historische illustratieve voorbeelden
5.1. De vijf proposities van Jansenius
Innocentius X veroordeelde de vijf jansenistische proposities in de bul Cum Occasione van 31 mei 1653, DS 2001-2005. Later bevestigden Alexander VII en het anti-jansenistisch formulier dat deze proposities werkelijk in de Augustinus stonden in de veroordeelde zin. Hier verschijnen duidelijk het doctrinaire feit (de proposities zijn ketter) en het historisch feit (zij staan werkelijk in het werk van Jansenius).
5.2. De veroordeling van de Drie Hoofdstukken
Het Tweede Concilie van Constantinopel van 553 veroordeelde de Drie Hoofdstukken. Ondanks de historische moeilijkheden en de aanvankelijke aarzeling van paus Vigilius, erkende de universele Kerk uiteindelijk dit concilie als oecumenisch. Dit geval illustreert de onfeilbaarheid van de Kerk in de erkenning van de concilies en de goddelijke bescherming ondanks de historische complicaties.
5.3. Het feit dat een bepaalde persoon werkelijk paus is
Het feit dat Pius X werkelijk paus was, vormt een klassiek voorbeeld van een historisch dogmatisch feit. De vreedzame en universele aanvaarding door de Kerk vormt een onfeilbaar teken van legitimiteit.
5.3.1. Het onderricht van kardinaal Billot
Kardinaal Billot leert: “Adhaesio universalis Ecclesiae erit semper signum infallibile legitimitatis personae Pontificis.” (De Ecclesia Christi, Rome, Gregorian University Press, 1909, deel 1, these 29).
5.3.2. Het gereflecteerde dogmatisch feit volgens kardinaal Journet
Kardinaal Carolus Journet verdiept deze leer door uit te leggen dat de vreedzame en universele aanvaarding van de Romeinse pontifex door de Kerk geen eenvoudig sociologisch of historisch feit vormt, maar een waar “gereflecteerd dogmatisch feit”. Het brute feit van de universele adhesie is zeker historisch en contingent; nochtans, wanneer het beschouwd wordt in het licht van de onfeilbaarheid en de onfeilbaarheid van de Kerk, wordt het een theologisch zeker teken.
Journet leert: “L’acceptation paisible et unanime du Pontife par l’Église universelle est un acte en soi infaillible.” (L’Église du Verbe Incarné, Brugge, Desclée de Brouwer, 1941, dl. 1).
Deze zekerheid komt niet voort uit een menselijke meerderheid noch uit een eenvoudig moreel consensus, maar uit de goddelijke bijstand die aan de Kerk beloofd is. Immers, indien de universele Kerk vreedzaam zou kunnen hechten aan een valse paus, zou zij hechten aan een valse naaste regel van het geloof, de zichtbare eenheid van de Kerk zou vernietigd worden en de beloften van Christus betreffende de kerkelijke onfeilbaarheid zouden illusoir worden. Aldus wordt het historisch feit van de universele aanvaarding, door theologische reflectie over de natuur van de Kerk, een zeker dogmatisch feit.
- Doctrinaire en pastorale implicaties
De leer van het dogmatisch feit openbaart de goddelijke wijsheid in het zichtbaar bestuur van de Kerk. Zonder deze leer zou het doctrinair gezag onbruikbaar worden, de zichtbare eenheid van de Kerk in gevaar komen en de gelovigen nooit een voldoende praktische zekerheid kunnen bezitten betreffende de regel van het geloof.
In de moderne kerkelijke crisissen blijft deze leer fundamenteel om het ware gezag te onderscheiden, de grenzen van de gehoorzaamheid en de continuïteit van het katholieke geloof. De onfeilbaarheid verandert de historische feiten niet in formeel geopenbaarde waarheden, maar zij waarborgt onfeilbaar de oordelen die noodzakelijk zijn voor de bewaring van het geopenbaarde depositum.
De leer van het dogmatisch feit laat toe te onderscheiden dat de bezetters van de Stoel sinds 1964 geen ware pausen kunnen zijn, omdat hun openbaar onderricht het geopenbaarde depositum tegenspreekt, en de adhesie niet vreedzaam en universeel is in de traditionele zin (manifeste publieke ketterijen).
Conclusie
Het dogmatisch feit vormt een van de diepste punten van de katholieke ecclesiologie, omdat het toont hoe de goddelijke bijstand niet alleen de geopenbaarde waarheden zelf beschermt, maar ook de ermee verbonden realiteiten die onmisbaar zijn voor hun bewaring en toepassing. Deze leer openbaart de zichtbare onfeilbaarheid van de Kerk, de continuïteit van de regel van het geloof en de doctrinaire eenheid van het Mystieke Lichaam.
Het dogmatisch feit produceert de onfeilbaarheid niet; het is er het zichtbare effect van in de historische en doctrinaire orde. Aldus worden de eenheid van de Kerk, de zekerheid van het geloof en de autoriteit van het door Christus ingestelde Magisterium behouden.
Hoofdreferenties
Johann Baptist Franzelin, De Ecclesia Christi, Rome, Typographia Polyglotta S. C. de Propaganda Fide, 1887.
Louis Billot, De Ecclesia Christi, Rome, Gregorian University Press, 1909.
Francisco Suarez, Defensio Fidei Catholicae, Coimbra, 1613.
Charles Journet, L’Église du Verbe Incarné, Brugge, Desclée de Brouwer, 1941.
Dictionnaire de Théologie Catholique, Parijs, Letouzey et Ané.
Prospero Lambertini (Benedictus XIV), De Servorum Dei Beatificatione et Beatorum Canonizatione, Rome, 1734-1738.
Robertus Bellarminus, De Romano Pontifice.
Thomas de Vio Cajetanus, De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii.
Denzinger-Schönmetzer, Enchiridion Symbolorum.