Verlies van het Pauselijk Ambt door Ketterij
De Gemeenschappelijke Leer
van de Theologen, Canonisten en het Magisterium
Inhoudsopgave
- Inleiding
- De Canon van Vincentius van Lerins en de Autoriteit van de Traditie
- Het Decretum van Gratianus en het Principe «Summa sedes a nemine iudicetur»
- Getuigenissen van de Pausen
4.1 Paus Innocentius III
4.2 Paus Paulus IV
4.3 Concilie Vaticaan I (zoals gerapporteerd door Aartsbisschop John Baptist Purcell)
4.4 Paus Benedictus XV – Het Wetboek van Canoniek Recht van 1917 (Canon 188 §4)
- Kerkleraren
5.1 Heilige Robert Bellarminus
5.2 Heilige Antoninus van Florence
5.3 Heilige Franciscus van Sales
5.4 Heilige Alfonsus Maria van Liguori
- Andere Belangrijke Theologen en Canonisten
6.1 Kardinaal Cajetanus (Tommaso de Vio)
6.2 De Katholieke Encyclopedie (1907 en 1914)
6.3 Huguccio van Pisa
6.4 Girolamo Savonarola
6.5 Bisschop Josef Fessler
6.6 Aartsbisschop John Baptist Purcell
6.7 Kardinaal Louis Billot
6.8 Matthaeus Conte a Coronata
6.9 Caesar Badii
6.10 Dominic Prümmer
6.11 F.X. Wernz en P. Vidal
6.12 Udalricus Beste
6.13 A. Vermeersch en I. Creusen
6.14 Eduardus F. Regatillo
6.15 Serapius Iragui
6.16 Henry Ignatius Dudley Ryder
6.17 J. Wilhelm
6.18 H. A. Ayrinhac over het Verlies van Kerkelijke Ambten
- De Pauselijke Kroningseed (toegeschreven aan Paus Heilige Agatho)
- Voorwaarden: Notorische en Publieke Ketterij
- Besluit
De publiek gekende ketterij
veroorzaakt ipso facto het verlies van het pauselijk ambt
overeenkomstig de gemeenschappelijke leer vóór 1964.
Daarom, sinds de eerste publieke ketterij van Paulus VI,
is de apostolische Stoel vacant.
- Inleiding
Een publieke ketter kan het pausschap niet behouden. Het kan verrassend lijken voor katholieken die zijn opgeleid in de leer van de pauselijke onfeilbaarheid dat een paus, handelend als privé-leraar, niettemin in ketterij kan vallen en automatisch zijn ambt verliest. Het aantal en het gewicht van de theologische autoriteiten ondersteunen de bewering dat een geldig gekozen paus die een publieke en notorische daad van ketterij zou begaan, automatisch ophoudt paus te zijn. De auteurs zeggen ons dat dit de «meest gemeenschappelijke» leer is van de canonisten en theologen of dat zij dit «gemeenschappelijk leren». Bovendien hebben drie kerkleraren dit geleerd, geen enkele heeft het tegendeel geleerd; de gecanoniseerde theologen zijn unaniem; heilige Robert Bellarminus, kerkleraar, schreef dat «dit de leer is van ALLE oude Vaders». Opdat niemand zou denken dat dit beginsel een fantasie is uitgevonden door «traditionalistische fanatici», of op zijn best een eenvoudige minderheidsopinie gehouden door één of twee obscure katholieke schrijvers, wordt de volgende selectie van teksten van pausen, heiligen, canonisten en theologen gepresenteerd. Lekenlezers kennen misschien de namen van Coronata, Iragui, Badii, Prümmer, Wernz, Vidal, Beste, Vermeersch, Creusen en Regatillo niet. Deze priesters waren internationaal erkende autoriteiten in hun vakgebieden vóór het Tweede Vaticaans Concilie. Onze citaten zijn ontleend aan de omvangrijke verhandelingen die zij schreven over canoniek recht en dogmatische theologie. (Cekada, 1995)
Het kan verrassend lijken voor katholieken die zijn opgeleid in de leer van de pauselijke onfeilbaarheid dat een paus, als privé-leraar, niettemin in ketterij kan vallen en automatisch zijn ambt verliest. Opdat niemand zou denken dat dit beginsel een fantasie is uitgevonden door «traditionalistische fanatici», of, op zijn best, een eenvoudige minderheidsopinie geuit door één of twee obscure katholieke schrijvers, reproduceren wij hier enkele teksten van pausen, heiligen, canonisten en theologen.
Lekenlezers kennen misschien de namen van Coronata, Iragui, Badii, Prümmer, Wernz, Vidal, Beste, Vermeersch, Creusen en Regatillo niet. Deze priesters waren internationaal erkende autoriteiten in hun vakgebieden vóór het Tweede Vaticaans Concilie. Onze citaten zijn ontleend aan de omvangrijke verhandelingen die zij schreven over canoniek recht en dogmatische theologie.
- De Canon van Vincentius van Lerins en de Autoriteit van de Traditie
Een belangrijk katholiek beginsel stelt dat wanneer een leer «overal, altijd en door allen» is geleerd, zij tot de Openbaring behoort en onfeilbaar is. Dit beginsel werd door alle Kerkvaders aangehangen. Men kan het lezen in het Commonitorium van de heilige Vincentius van Lerins. (Heilige Vincentius van Lerins, Commonitorium)
- Het Decretum van Gratianus en het Principe «Summa sedes a nemine iudicetur»
Het Decretum van Gratianus, ook bekend als de Concordia discordantium canonum of Concordantia discordantium canonum of eenvoudigweg het Decretum, is een verzameling canoniek recht samengesteld en geschreven in de 12de eeuw als juridisch handboek door de jurist bekend als Gratianus. Het vormt het eerste deel van de verzameling van zes juridische teksten die samen bekend werden als het Corpus Juris Canonici. Het werd gebruikt door canonisten van de Rooms-Katholieke Kerk tot Pinksteren (19 mei) 1918, toen een herzien Wetboek van Canoniek Recht (Codex Iuris Canonici) afgekondigd door paus Benedictus XV op 27 mei 1917 rechtskracht verkreeg. (Gratianus, Decretum Gratiani, 12de eeuw)
In het Decretum schreef Gratianus een principe dat «overal, altijd en door iedereen» in de Kerk werd aangehangen, vandaar dat het een onfeilbare leer van de Traditie is:
«Summa sedes a nemine iudicetur, NISI a fide devius inveniatur»:
«de Hoogste Stoel kan door niemand worden geoordeeld, tenzij hij afwijkend van het geloof wordt bevonden». (Gratianus, Decretum Gratiani)
De jurist Raoul Naz stelt dat het niet «oordelen» is in strikte zin maar in ruime zin: de Kerk (het gezonde deel van de lerende Kerk, de bisschoppen die geen ketters zijn) zal niet in eigenlijke zin oordelen maar kan vaststellen dat een paus is afgeweken van het geloof en daardoor van de Stoel is gevallen. (Naz, geciteerd in Cekada, 1995)
- Getuigenissen van de Pausen
4.1 Paus Innocentius III
Paus Innocentius III (ca. 1160–1216) verklaarde:
«De Romeinse Pontifex heeft geen meerdere behalve God. Wie dan (als een paus «zijn smaak verliest») zou hem kunnen verdrijven of vertrappen – daar van de paus wordt gezegd: «verzamel uw kudde in uw schaapskooi». In waarheid mag hij zich niet vleien over zijn macht, noch zich roekeloos beroemen op zijn eer en hoge waardigheid, omdat hoe minder hij door de mens wordt geoordeeld, hoe meer hij door God wordt geoordeeld.
Des te minder kan de Romeinse Pontifex zich beroemen [Minus dico] omdat hij door mensen kan worden geoordeeld, of liever, al geoordeeld kan worden getoond, als hij bijvoorbeeld in ketterij zou verwelken; want wie niet gelooft, is reeds geoordeeld.
In een dergelijk geval moet van hem worden gezegd: «Als het zout zijn smaak verliest, is het nergens meer goed voor dan om buiten te worden geworpen en door de mensen vertrapt te worden».» (Paus Innocentius III, Sermo 4)
4.2 Paus Paulus IV
Paus Paulus IV (1559) decreteerde in de Bulle Cum ex Apostolatus Officio (16 februari 1559):
«Bovendien, als het ooit zou blijken dat enige bisschop (zelfs als hij optreedt als aartsbisschop, patriarch of primaat), of een kardinaal van de Roomse Kerk, of een legaat (zoals hierboven vermeld), of zelfs de Romeinse Pontifex (hetzij vóór zijn verheffing tot kardinaal, hetzij vóór zijn verkiezing tot Romeinse Pontifex), voordien is afgeweken van het katholieke geloof of in enige ketterij is gevallen, bepalen, decreteren, beslissen en definiëren Wij:
– Zulke verheffing of verkiezing, op zichzelf en door zichzelf, zelfs met de instemming en eenstemmige toestemming van alle kardinalen, zal nietig, wettelijk ongeldig en zonder effect zijn.
– Het zal niet mogelijk zijn dat zulke verheffing of verkiezing als geldig wordt beschouwd of geldig is, noch door de ontvangst van het ambt, noch door de wijding, noch door het daaropvolgende bestuur, noch door het bezit, noch zelfs door de vermeende troonsbestijging van de Romeinse Pontifex zelf, samen met de eerbied en gehoorzaamheid die hem door allen wordt betoond.
– Zulke verheffing of verkiezing zal, door geen enkele tijdsverloop in de voormelde situatie, op enigerlei wijze zelfs gedeeltelijk legitiem worden geacht.
– Elk en alle woorden, evenals de handelingen, wetten, benoemingen van de aldus verhevenen of verkozenen — en inderdaad, al wat daaruit voortvloeit — zullen krachteloos zijn en aan niemand stabiliteit of wettelijke macht verlenen.
– De aldus verhevenen of verkozenen zullen door dat feit zelf en zonder noodzaak van enige verdere verklaring worden beroofd van elke waardigheid, positie, eer, titel, autoriteit, ambt en macht.» (Paus Paulus IV, Bulle Cum ex Apostolatus Officio, 16 februari 1559)
4.3 Concilie Vaticaan I (zoals gerapporteerd door Aartsbisschop John Baptist Purcell)
Op het Concilie Vaticaan I rapporteerde Aartsbisschop John Baptist Purcell van Cincinnati het volgende gesprek dat onder de Vaders plaatsvond: «De vraag werd ook gesteld door een Kardinaal: «Wat moet er met de Paus gebeuren als hij een ketter wordt?» Er werd geantwoord dat er nooit zo’n geval is geweest; het Concilie van Bisschoppen zou hem voor ketterij kunnen afzetten, want vanaf het moment dat hij een ketter wordt, is hij niet meer het hoofd noch zelfs een lid van de Kerk. De Kerk zou geen enkel ogenblik verplicht zijn naar hem te luisteren wanneer hij begint een leer te onderwijzen waarvan de Kerk weet dat het een valse leer is, en hij zou ophouden Paus te zijn, door God Zelf afgezet. […] Als hij enig dogma van de Kerk ontkent dat door elke ware gelovige wordt aangehangen, is hij niet meer Paus dan u of ik…» (Purcell, rede op het Concilie Vaticaan I, geciteerd in Rev. James J. McGovern, The Life and Life Work of Pope Leo XIII, Chicago, IL: Allied Printing, 1903, pp. 239-241)
«Wat zou men zeggen als de Romeinse Pontifex een ketter zou worden? Op het Concilie Vaticaan I werd de volgende vraag gesteld: Zou de Romeinse Pontifex, als privé-persoon, in een manifeste ketterij kunnen vallen?
Het antwoord was het volgende: «Wij, die vast vertrouwen op de bovennatuurlijke voorzienigheid, denken dat dergelijke dingen waarschijnlijk nooit zullen gebeuren. Maar God laat de Zijnen niet in de steek in tijden van nood. Daarom, als Hij Zelf zo’n kwaad zou toelaten, zouden de middelen om het aan te pakken niet ontbreken.» [Mansi 52:1109]»
4.4 Paus Benedictus XV – Het Wetboek van Canoniek Recht van 1917 (Canon 188 §4)
Op 27 mei 1917 kondigde paus Benedictus XV het herziene Wetboek van Canoniek Recht (Codex Iuris Canonici) af, dat op Pinksteren, 19 mei 1918, rechtskracht verkreeg. Dit Wetboek verving het eerdere Corpus Juris Canonici (waarvan het Decretum van Gratianus het eerste deel vormde) en bleef van kracht tot 1983.
Canon 188 §4 bepaalt:
«Door stilzwijgende afstand, aanvaard door de wet zelf, worden alle ambten ipso facto en zonder enige verklaring vacant als een clericus: … 4) publiekelijk het katholieke geloof heeft verlaten.» (Codex Iuris Canonici 1917)
De grote canonist H. A. Ayrinhac leerde dat de Canones 185-191 over het verlies van kerkelijke ambten «van toepassing zijn op alle ambten, de laagste en de hoogste, zonder uitzondering van het Hoogste Pontificaat». (Ayrinhac, General Legislation in the New Code of Canon Law, p. 346)
- Kerkleraren
5.1 Heilige Robert Bellarminus
Heilige Robert Bellarminus, Kerkleraar (1542–1621): «Daarom is de ware opinie de vijfde, volgens welke de Paus die manifest ketter is, door zichzelf ophoudt Paus en hoofd te zijn, op dezelfde wijze als hij ophoudt christen en lid van het lichaam van de Kerk te zijn; en om deze reden kan hij door de Kerk worden geoordeeld en gestraft.
Dit is de opinie van alle oude Vaders, die leren dat manifeste ketters onmiddellijk alle jurisdictie verliezen, en in het bijzonder die van de heilige Cyprianus (lib. 4, epist. 2) … De grondslag van dit argument is dat de manifeste ketter op geen enkele wijze lid is van de Kerk … maar manifeste ketters behoren op geen enkele manier toe, zoals wij reeds hebben bewezen.» (Heilige Robert Bellarminus, De Romano Pontifice, lib. II, cap. 30)
Heilige Robert Bellarminus verklaart verder: «Een paus die een manifeste ketter is (per se) houdt op paus en hoofd te zijn, zoals hij automatisch ophoudt christen en lid van de Kerk te zijn. Daarom kan hij door de Kerk worden geoordeeld en gestraft. Dit is de leer van alle oude Vaders die leren dat manifeste ketters onmiddellijk alle jurisdictie verliezen.» (Heilige Robert Bellarminus, De Romano Pontifice, II.30)
Hij citeert de heilige Cyprianus, de heilige Athanasius, de heilige Augustinus en de heilige Hieronymus, en legt uit dat de oude Vaders hun argumenten baseerden op de natuur zelf van de ketterij volgens goddelijk recht, en niet op kerkelijk recht. (Heilige Robert Bellarminus, De Romano Pontifice, lib. II, cap. 30)
5.2 Heilige Antoninus van Florence
Heilige Antoninus van Florence (1389–1459): «In het geval dat de paus een ketter zou worden, zou hij zich, door dat feit alleen en zonder enige andere uitspraak, van de Kerk gescheiden vinden. Een hoofd dat van een lichaam is gescheiden, kan, zolang het gescheiden blijft, niet het hoofd zijn van hetzelfde lichaam waarvan het is afgesneden. Een paus die door ketterij van de Kerk is gescheiden, zou dus door datzelfde feit ophouden hoofd van de Kerk te zijn. Hij zou geen ketter kunnen zijn en paus blijven, omdat hij, aangezien hij buiten de Kerk is, de sleutels van de Kerk niet kan bezitten.» (Heilige Antoninus van Florence, Summa Theologica, geciteerd in Actes du Vatican I)
5.3 Heilige Franciscus van Sales
Heilige Franciscus van Sales, Kerkleraar (1567–1622): «Nu, wanneer [de Paus] uitdrukkelijk ketter is, valt hij ipso facto van zijn waardigheid en buiten de Kerk.» (Heilige Franciscus van Sales, The Catholic Controversy)
5.4 Heilige Alfonsus Maria van Liguori
Heilige Alfonsus Maria van Liguori, Kerkleraar (1696–1787): «Indien God echter zou toelaten dat een paus een notorische en hardnekkige ketter wordt, zou hij door dat feit ophouden paus te zijn, en de apostolische stoel zou vacant zijn.» Hij leerde ook dat pauselijke ketterij «notorisch» moest zijn voordat een verlies plaatsvond. «Indien ooit een paus, als privé-persoon, in ketterij zou vallen, zou hij onmiddellijk van het pontificaat vallen.» (Heilige Alfonsus Maria van Liguori, Verita della Fede, III, VIII. 9-10; Volledige Werken, 9:232)
- Andere Belangrijke Theologen en Canonisten
6.1 Kardinaal Cajetanus (Tommaso de Vio)
Giacomo Tommaso de Vio Gaetani Cajetanus, O.P. (1469–1534): Het beroemde axioma «Ubi Petrus, ibi Ecclesia» is alleen waar wanneer de Paus handelt en zich gedraagt als Paus; anders «is noch de Kerk in hem, noch hij in de Kerk». (Cajetanus, commentaar op de heilige Thomas van Aquino, Summa Theologica, IIa IIae, Q. 39, Art. 1, ad 6)
Indien de Soevereine Pontifex de kerkelijke ceremoniën omverwerpt, de wet van Christus ongehoorzaam is, beveelt wat tegen de natuurlijke of goddelijke wet is, of hardnekkig nalaat te respecteren wat voor de gemeenschappelijke orde van de Kerk is vastgesteld, dan «zou noch de Kerk in hem zijn, noch hij in de Kerk». (Cajetanus, In II-II, q. 39, a. 1, n. VI)
6.2 De Katholieke Encyclopedie (1907 en 1914)
«Het is een gemeenschappelijke leer van de theologen dat een geldig gekozen paus in ketterij kan vallen en aldus de Stoel van Petrus vacant maken door automatische stilzwijgende afstand.» «Als een Paus een publieke ketter zou worden … houden vele theologen staande dat geen formele uitspraak van afzetting vereist zou zijn, aangezien hij door een publieke ketter te worden ipso facto ophoudt paus te zijn.» (The Catholic Encyclopedia, 1907, Vol. VII, p. 261)
- Wilhelm: «De paus zelf, indien notorisch schuldig aan ketterij, zou ophouden paus te zijn omdat hij ophoudt lid van de Kerk te zijn.» «Want een ketterse paus heeft opgehouden lid van de Kerk te zijn, en kan daarom niet haar hoofd zijn.» (Wilhelm, 1914, Catholic Encyclopedia)
6.3 Huguccio van Pisa
Huguccio van Pisa (+1210): «Een paus die inderdaad [is] een publieke hoereerder en een publieke concubine heeft, kan inderdaad worden afgezet omdat de Kerk schandaliseren op zichzelf ketterij is.» (Huguccio van Pisa, Summa Decretorum)
6.4 Girolamo Savonarola
Girolamo Savonarola (1452–1498): «De Heer … heeft, sedert enige tijd, toegelaten dat de Kerk zonder herder is. Want ik getuig in naam van God dat deze Alexander VI in geen geval Paus is en het niet kan zijn…. Dit verklaar ik … dat de man geen christen is; hij gelooft zelfs niet meer dat er een God is; hij overschrijdt de uiterste grenzen van ongeloof en goddeloosheid.» (Savonarola, Brief aan de Keizer)
6.5 Bisschop Josef Fessler
Bisschop Josef Fessler (1875): «Indien … een man tot Paus zou worden gekozen die een ketterse leer aan de hele Kerk formeel als katholieke geloofsleer zou kunnen voorstaan … dan zouden wij het geval hebben waarvoor Paus Paulus IV in de bovengenoemde Bulle voorziet, door de verkiezing van zo’n man tot het Pausschap nietig te verklaren en haar «nietig en zonder effect» te verklaren.» (Fessler, The True and False Infallibility of the Popes, 1875)
6.6 Aartsbisschop John Baptist Purcell
Aartsbisschop John Baptist Purcell van Cincinnati (rede op het Concilie Vaticaan I): «De vraag werd ook gesteld door een Kardinaal: «Wat moet er met de Paus gebeuren als hij een ketter wordt?» Er werd geantwoord dat er nooit zo’n geval is geweest; het Concilie van Bisschoppen zou hem voor ketterij kunnen afzetten, want vanaf het moment dat hij een ketter wordt, is hij niet meer het hoofd noch zelfs een lid van de Kerk. De Kerk zou geen enkel ogenblik verplicht zijn naar hem te luisteren wanneer hij begint een leer te onderwijzen waarvan de Kerk weet dat het een valse leer is, en hij zou ophouden Paus te zijn, door God Zelf afgezet. […] Als hij enig dogma van de Kerk ontkent dat door elke ware gelovige wordt aangehangen, is hij niet meer Paus dan u of ik…» (Purcell, rede op het Concilie Vaticaan I, 1870, geciteerd in Rev. James J. McGovern, The Life and Life Work of Pope Leo XIII, Chicago, IL: Allied Printing, 1903, pp. 239-241)
6.7 Kardinaal Louis Billot
Kardinaal Louis Billot (1846–1931): «Eens de hypothese toegestaan dat een Paus een bekende en publieke ketter kan worden, volgt daaruit dat zonder aarzeling moet worden toegegeven dat zo’n Paus ipso facto zijn pauselijke autoriteit zou verliezen aangezien hij, door het geloof te verraden, zich door zijn eigen wil van het lichaam van de Kerk zou hebben gescheiden.» (Billot, De Ecclesia Christi, 1921)
6.8 Matthaeus Conte a Coronata
Matthaeus Conte a Coronata (Institutiones Iuris Canonici, Rome: Marietti, 1950, I:312, 316):
«Verlies van het ambt van de Romeinse Pontifex. Dit kan op verschillende wijzen plaatsvinden: … c) Notorische ketterij. … Indien zo’n situatie zich inderdaad zou voordoen, zou hij, door goddelijk recht, van zijn ambt vallen zonder enige uitspraak, en zelfs zonder een declaratoire uitspraak. … indien de Romeinse Pontifex ketterij zou belijden, vóór enige veroordelende uitspraak … zou hij zijn autoriteit verliezen.»
Volgens Matthaeus Conte a Coronata in zijn werk Institutiones Iuris Canonici gepubliceerd in Rome door Marietti in 1950, deel 1, blz. 312 en 316, vindt de automatische vacature van een kerkelijk ambt plaats op basis van canon 188 paragraaf 4 wegens publieke ketterij. Coronata legt uit dat niets verhindert dat de vacature van het ambt ipso facto plaatsvindt, zelfs als de ketterij slechts materieel is. Want het kerkelijk recht kijkt, in het externe forum, naar het publieke feit begaan tegen het geloof en niet naar de innerlijke gezindheid van de ziel of de schuld die alleen aan God bekend is. Latijnse tekst: «Nihil obstat quominus vacatio officii ipso facto locum habeat etsi heresis sit tantum materialis. Nam ius ecclesiasticum in foro externo respicit factum publicum commissum contra fidem non autem internam animi dispositionem vel culpam quae Deo tantum patet.»
Voor de benoeming tot het ambt van de Primaat, dat wil zeggen het pausschap, is wat door goddelijk recht vereist is dat de benoemde persoon een man is die het gebruik van de rede bezit vanwege de wijding die de Primaat moet ontvangen om de macht van de Heilige Orden te bezitten. Dit is vereist voor de geldigheid van de benoeming. Het is eveneens vereist voor de geldigheid dat de benoemde man lid is van de Kerk. Ketters en apostaten, ten minste de publieke apostaten, zijn daarom uitgesloten.
Het verlies van het ambt van de Romeinse Pontifex kan op verschillende wijzen plaatsvinden, met name door notorische ketterij. Sommige auteurs ontkennen de veronderstelling dat de Romeinse Pontifex ketter kan worden. Men kan echter niet bewijzen dat de Romeinse Pontifex als privé-leraar geen ketter kan worden, bijvoorbeeld als hij hardnekkig een eerder gedefinieerd dogma zou ontkennen. Zulke onfeilbaarheid is nooit door God beloofd. Inderdaad geeft paus Innocentius III uitdrukkelijk toe dat zo’n geval mogelijk is. Indien zo’n situatie zich werkelijk zou voordoen, zou de Romeinse Pontifex door goddelijk recht van zijn ambt vallen zonder enige uitspraak en zelfs zonder declaratoire uitspraak. Hij die openlijk ketterij belijdt, plaatst zichzelf buiten de Kerk en het is niet waarschijnlijk dat Christus de Primaat van Zijn Kerk zou bewaren in een zo onwaardig persoon. Daarom zou hij, indien de Romeinse Pontifex ketterij zou belijden vóór enige veroordelende uitspraak, die hoe dan ook onmogelijk zou zijn, zijn autoriteit verliezen.
Conclusie: deze argumenten stellen vast dat publieke ketterij ipso facto het verlies van het pauselijk ambt door goddelijk recht veroorzaakt zonder noodzaak van een uitspraak en dat de geldigheid van de benoeming het lidmaatschap van de Kerk vereist, hetgeen publieke ketters uitsluit overeenkomstig de katholieke leer vóór 1964.
6.9 Caesar Badii
Caesar Badii (Institutiones Iuris Canonici, Florence: Fiorentina, 1921, blz. 160, 165):
«Einde van de pauselijke macht. Deze macht eindigt: … (d) Door notorische en openlijk verspreide ketterij. Een publiek ketterse paus zou niet langer lid van de Kerk zijn; om deze reden zou hij niet langer haar hoofd kunnen zijn.»
«c) De momenteel geldende wet voor de verkiezing van de Romeinse Pontifex komt neer op deze punten: …
Uitgesloten als ongeschikt om geldig te worden gekozen: vrouwen, kinderen die de leeftijd van verstand niet hebben bereikt, zij die aan een gewoonlijke waanzin lijden, de ongedoopten, ketters en schismatici. …
Einde van de pauselijke macht. Deze macht eindigt: …
(d) Door notorische en openlijk verspreide ketterij. Een publiek ketterse paus zou niet langer lid van de Kerk zijn; om deze reden zou hij niet langer haar hoofd kunnen zijn.»
6.10 Dominic Prümmer
Dominic Prümmer (Manuale Iuris Canonici, Freiburg im Breisgau: Herder, 1927, blz. 95):
«De macht van de Romeinse Pontifex wordt verloren: … (c) Door zijn voortdurende waanzin of door formele ketterij. … De Auteurs leren inderdaad gemeenschappelijk dat een paus zijn macht verliest door een zekere en notorische ketterij …»
«De macht van de Romeinse Pontifex wordt verloren: …
(c) Door zijn voortdurende waanzin of door formele ketterij. En dit althans waarschijnlijk. …
De auteurs leren inderdaad gemeenschappelijk dat een paus zijn macht verliest door een zekere en notorische ketterij, maar er bestaat gerechtigde twijfel of dit geval werkelijk mogelijk is.
Op basis van de veronderstelling echter dat een paus als privé-persoon in ketterij zou kunnen vallen (want als paus zou hij niet in het geloof kunnen dwalen, omdat hij onfeilbaar zou zijn), hebben verschillende auteurs verschillende antwoorden uitgewerkt over hoe hij dan van zijn macht zou kunnen worden beroofd. Geen van deze antwoorden overschrijdt echter de grenzen van de waarschijnlijkheid.»
6.11 F.X. Wernz en P. Vidal
F.X. Wernz en P. Vidal (Ius Canonicum, Rome: Gregorian, 1943, 2:453):
«Door notorische en openlijk verspreide ketterij wordt de Romeinse Pontifex … door datzelfde feit [ipso facto] geacht van de macht van jurisdictie te zijn beroofd, zelfs vóór enig declaratoir oordeel van de Kerk. … Een paus die in publieke ketterij valt, zou ipso facto ophouden lid van de Kerk te zijn; daarom zou hij ook ophouden hoofd van de Kerk te zijn.»
Volgens de canonistische theologen F. X. Wernz en P. Vidal, in hun werk Ius Canonicum gepubliceerd in Rome door de Gregoriana in 1943, in het Latijn, deel II, blz. 453, wordt een Romeinse pontifex die in notorische en openlijk verspreide ketterij valt, door datzelfde feit ipso facto geacht van de macht van jurisdictie te zijn beroofd, zelfs vóór enig declaratoir oordeel van de Kerk. Een paus die in publieke ketterij valt, houdt ipso facto op lid van de Kerk te zijn; bijgevolg houdt hij ook op hoofd van de Kerk te zijn.
In hetzelfde werk verklaren Wernz en Vidal dat publica haeresis, hetzij formeel of materieel, eo ipso de mens scheidt van de zichtbare eenheid van de Kerk. Aangezien de kerkelijke jurisdictie wezenlijk afhangt van het lidmaatschap van deze zichtbare Kerk, kan hij die zich publiekelijk buiten haar bevindt, noch materieel noch formeel het hoofd van diezelfde maatschappij zijn noch een deel in de hiërarchie bezitten. Daarom verliest zo’n persoon, door de aard van de zaak zelf, zijn jurisdictie.
Deze leer, ontleend aan het canoniek recht vóór 1964, vindt volledige toepassing in de huidige situatie van sedevacantisme: sinds de eerste publieke ketterij van Paulus VI met Lumen Gentium, overeenkomstig de vastgestelde methodologische regel, is de apostolische Stoel vacant. Ik weet dit met zekerheid volgens de geciteerde canonieke teksten.
Conclusie: de ketterse pontifex is niet langer lid noch hoofd van de Kerk, en bezit dus geen jurisdictie meer.
Latijnse tekst: «Publica haeresis, sive formalis sive materialis, eo ipso separat hominem ab unitate visibili Ecclesiae. Cum autem jurisdictio ecclesiastica essentialiter dependeat ab hoc membro Ecclesiae visibilis, qui publice extra eam invenitur, nequit materialiter aut formaliter caput eiusdem societatis aut partem in hierarchia habere. Quare, ex ipsa natura rei, talis persona iurisdictionem amittit.»
Vertaling in het Nederlands: «De publieke ketterij, hetzij formeel of materieel, scheidt eo ipso de mens van de zichtbare eenheid van de Kerk. Nu de kerkelijke jurisdictie wezenlijk afhangt van het lidmaatschap van deze zichtbare Kerk, kan hij die zich publiekelijk buiten haar bevindt, noch materieel noch formeel het hoofd van diezelfde maatschappij zijn, noch een deel in de hiërarchie bezitten. Daarom verliest zo’n persoon, door de aard van de zaak zelf, zijn jurisdictie.»
6.12 Udalricus Beste
Udalricus Beste (Introductio in Codicem, 3de ed., Collegeville: St John’s Abbey Press, 1946, Canon 221):
«Niet weinige canonisten leren dat … de pauselijke waardigheid ook kan verloren gaan … door manifeste en notorische ketterij. In dit laatste geval zou een paus automatisch van zijn macht vallen, en dit inderdaad zonder de uitvaardiging van enige uitspraak … De reden is dat de paus, door in ketterij te vallen, ophoudt lid van de Kerk te zijn. Wie geen lid is van een maatschappij, kan kennelijk niet haar hoofd zijn.»
«Niet weinige canonisten leren dat, buiten de dood en de abdicatie, de pauselijke waardigheid ook kan verloren gaan door een zekere waanzin, die juridisch equivalent is aan de dood, evenals door een manifeste en notorische ketterij. In dit laatste geval zou een paus automatisch van zijn macht vallen, en dit zonder de uitvaardiging van enige uitspraak, omdat de Eerste Stoel [dat wil zeggen de Stoel van Petrus] door niemand wordt geoordeeld.
De reden is dat de paus, door in ketterij te vallen, ophoudt lid van de Kerk te zijn. Wie geen lid is van een maatschappij, kan kennelijk niet haar hoofd zijn. Wij vinden hiervan geen voorbeeld in de geschiedenis.»
6.13 A. Vermeersch en I. Creusen
- Vermeersch en I. Creusen (Epitome Iuris Canonici, Rome: Dessain, 1949, blz. 340):
«De macht van de Romeinse Pontifex houdt op door de dood, de vrije afstand … en notorische ketterij. … hij zou automatisch vallen van een macht die hij die niet langer lid van de Kerk is, niet kan bezitten.»
«De macht van de Romeinse Pontifex houdt op door de dood, de vrije afstand (die geldig is zonder enige aanvaarding, c.221), de zekere en ongetwijfeld voortdurende waanzin, en de notorische ketterij.
Ten minste volgens de meest gemeenschappelijke leer kan de Romeinse Pontifex als privé-leraar in een manifeste ketterij vallen. Dan, zonder enige declaratoire uitspraak (want de Hoogste Stoel wordt door niemand geoordeeld), zou hij automatisch [ipso facto] vallen van een macht die hij die niet langer lid van de Kerk is, niet kan bezitten.»
6.14 Eduardus F. Regatillo
Eduardus F. Regatillo (Institutiones Iuris Canonici, 5de ed., Santander: Sal Terrae, 1956, 1:396):
«De Romeinse Pontifex houdt op in het ambt: … (4) Door notorische publieke ketterij? … 5. «De paus verliest het ambt ipso facto wegens publieke ketterij.» Dit is de meest gemeenschappelijke leer, omdat een paus geen lid van de Kerk zou zijn, en bijgevolg nog veel minder haar hoofd zou kunnen zijn.»
«De Romeinse Pontifex houdt op in het ambt: …
(4) Door notorische publieke ketterij? Vijf antwoorden zijn gegeven:
- «De paus kan geen ketter zijn, zelfs niet als privé-leraar.» Een vrome gedachte, maar wezenlijk ongegrond.
- «De paus verliest zijn ambt zelfs door geheime ketterij.» Vals, omdat een geheime ketter lid van de Kerk kan zijn.
- «De paus verliest zijn ambt niet wegens publieke ketterij.» Betwistbaar.
- «De paus verliest zijn ambt door een gerechtelijke uitspraak wegens publieke ketterij.» Maar wie zou de uitspraak doen? De Stoel van Petrus wordt door niemand geoordeeld (Canon 1556).
- «De paus verliest zijn ambt ipso facto wegens publieke ketterij.» Dit is de meest gemeenschappelijke leer, omdat een paus geen lid van de Kerk zou zijn, en bijgevolg nog veel minder haar hoofd zou kunnen zijn.»
6.15 Serapius Iragui
Serapius Iragui (Manuale Theologiae Dogmaticae, Madrid: Ediciones Studium, 1959, blz. 371):
«De theologen geven gemeenschappelijk toe dat de Romeinse Pontifex, indien hij in een manifeste ketterij zou vallen, niet langer lid van de Kerk zou zijn, en daarom ook niet haar zichtbare hoofd zou kunnen worden genoemd.»
6.16 Henry Ignatius Dudley Ryder
- Henry Ignatius Dudley Ryder (1837–1907): «Het is altijd door katholieke theologen staande gehouden dat de Kerk de Paus voor ketterij kan oordelen, omdat … hij door ketterij ophoudt Paus te zijn. … sommigen … houden staande dat hij door ketterij ipso facto ophoudt Paus te zijn: terwijl anderen … beweren dat hij niet formeel zou ophouden Paus te zijn totdat hij formeel zou zijn afgezet.» (Ryder, Catholic Controversy, 6de ed., blz. 30-31)
6.17 J. Wilhelm
- Wilhelm: «De paus zelf, indien notorisch schuldig aan ketterij, zou ophouden paus te zijn omdat hij ophoudt lid van de Kerk te zijn.» «Want een ketterse paus heeft opgehouden lid van de Kerk te zijn, en kan daarom niet haar hoofd zijn.» (Wilhelm, 1914, Catholic Encyclopedia)
6.18 H. A. Ayrinhac over het Verlies van Kerkelijke Ambten
- A. Ayrinhac: Verlies van Kerkelijke Ambten (Canones 185-191) «…is van toepassing op alle ambten, de laagste en de hoogste, zonder uitzondering van het Hoogste Pontificaat.» (Ayrinhac, General Legislation in the New Code of Canon Law, blz. 346)
- De Pauselijke Kroningseed (toegeschreven aan Paus Heilige Agatho)
Paus Heilige Agatho (678–681):
«Ik doe de gelofte niets te veranderen van de ontvangen Traditie … Bijgevolg onderwerpen Wij, zonder uitsluiting, aan de strengste excommunicatie ieder — hetzij wijzelf of een ander — die iets nieuws zou durven ondernemen in tegenspraak met deze geconstitueerde evangelische Traditie …» (Liber Diurnus Romanorum Pontificum, Patrologia Latina 1005, S. 54). (Toegeschreven aan Paus Heilige Agatho, Liber Diurnus Romanorum Pontificum)
- Voorwaarden: Notorische en Publieke Ketterij
De canonisten stellen dat ketterij notorisch moet zijn om een verlies van ambt te veroorzaken. Zij zou alleen publiek zijn indien zij notorisch is.
Canonisten over de notoriteit van pauselijke ketterij:
– Wilhelm: «De paus zelf, indien notorisch schuldig aan ketterij …» (Wilhelm, 1914)
– Caesar Badii: «Door notorische en openlijk verspreide ketterij …» (Badii, 1921)
– Dominic Prümmer: «door een zekere en notorische ketterij …» (Prümmer, 1927)
– F.X. Wernz en P. Vidal: «Door notorische en openlijk verspreide ketterij …» (Wernz-Vidal, 1943)
– Udalricus Beste: «door manifeste en notorische ketterij …» (Beste, 1946)
– A. Vermeersch en I. Creusen: «en notorische ketterij …» (Vermeersch-Creusen, 1949)
– Matthaeus Conte a Coronata: «c) Notorische ketterij» (Coronata, 1950)
– Eduardus F. Regatillo: «Door notorische publieke ketterij … ipso facto» (Regatillo, 1956)
- Besluit
Het gewicht van de theologische en canonieke autoriteit – van Gratianus en de pausen Innocentius III, Paulus IV, het op het Concilie Vaticaan I gerapporteerde gesprek, en paus Benedictus XV via de Kerkleraren (Bellarminus, Antoninus, Franciscus van Sales, Alfonsus van Liguori) tot de grote canonisten van de 20ste eeuw – stelt als gemeenschappelijke leer vast dat een manifeste, publieke en notorische ketter ipso facto ophoudt lid van de Kerk te zijn en daarom niet haar zichtbare hoofd, de Romeinse Pontifex, kan blijven. Geen enkele tegengestelde leer is door enige Kerkleraar geleerd, en het beginsel berust uiteindelijk op goddelijk recht en de natuur van de Kerk als zichtbare maatschappij verenigd in het geloof. (Cekada, 1995)
Lijst van Bronnen
– Gratianus, Decretum Gratiani (12de eeuw).
– Paus Innocentius III, Sermo 4.
– Paus Paulus IV, Bulle Cum ex Apostolatus Officio (1559).
– Aartsbisschop John Baptist Purcell, rede op het Concilie Vaticaan I (1870), geciteerd in Rev. James J. McGovern, The Life and Life Work of Pope Leo XIII, Chicago, IL: Allied Printing, 1903, pp. 239-241.
– Paus Benedictus XV, Codex Iuris Canonici (1917).
– Heilige Robert Bellarminus, De Romano Pontifice, lib. II, cap. 30 (1610).
– Heilige Antoninus van Florence, Summa Theologica (1459).
– Heilige Franciscus van Sales, The Catholic Controversy (1616).
– Heilige Alfonsus Maria van Liguori, Verita della Fede (1787); Volledige Werken, 9:232.
– Kardinaal Cajetanus, In Summam Theologicam S. Thomae Aquinatis, II-II, q. 39.
– The Catholic Encyclopedia (1907, 1914).
– Huguccio van Pisa, Summa Decretorum (ca. 1210).
– Girolamo Savonarola, Brief aan de Keizer (jaren 1490).
– Bisschop Josef Fessler, The True and False Infallibility of the Popes (1875).
– Aartsbisschop John Baptist Purcell, rede op het Concilie Vaticaan I (1870), geciteerd in Rev. James J. McGovern, The Life and Life Work of Pope Leo XIII, Chicago, IL: Allied Printing, 1903, pp. 239-241.
– Kardinaal Louis Billot, De Ecclesia Christi (1921).
– Matthaeus Conte a Coronata, Institutiones Iuris Canonici, vol. I (Rome: Marietti, 1950).
– Caesar Badii, Institutiones Iuris Canonici (Florence: Fiorentina, 1921).
– Dominic Prümmer, Manuale Iuris Canonici (Freiburg im Breisgau: Herder, 1927).
– F.X. Wernz & P. Vidal, Ius Canonicum, vol. 2 (Rome: Gregorian, 1943).
– Udalricus Beste, Introductio in Codicem, 3de ed. (Collegeville: St John’s Abbey Press, 1946).
– A. Vermeersch & I. Creusen, Epitome Iuris Canonici (Rome: Dessain, 1949).
– Eduardus F. Regatillo, Institutiones Iuris Canonici, 5de ed. (Santander: Sal Terrae, 1956).
– Serapius Iragui, Manuale Theologiae Dogmaticae (Madrid: Ediciones Studium, 1959).
– Henry Ignatius Dudley Ryder, Catholic Controversy, 6de ed. (ca. 1900).
– H. A. Ayrinhac, General Legislation in the New Code of Canon Law.
– Liber Diurnus Romanorum Pontificum, Patrologia Latina 1005.
– P. Anthony Cekada, Traditionalists, Infallibility and the Pope (1995).
– Raoul Naz (commentaar op Gratianus).