De stilzwijgende afstand van een kerkelijk ambt
door openbare afvalligheid van het geloof
volgens canon 188, nr 4, van de Codex van 1917
Toepassing op het verlies van Pausschap door Paulus VI
Inhoudsopgave
Inleiding
- De algemene begrippen van de stilzwijgende afstand volgens canon 188
Argument 1 : De stilzwijgende afstand is geen vermoeden, maar een echte afstand, equivalent aan een uitdrukkelijke afstand.
Argument 2 : De stilzwijgende afstand treedt ipso iure op, onafhankelijk van een tegengestelde intentie.
Argument 3 : De stilzwijgende afstand is geen straf, ook al zijn bepaalde handelingen delicten.
Argument 4 : Canon 188 is van toepassing op alle ambten en op alle clerici, inclusief de kardinalen, omdat het geen strafwet is.
- Specifieke toepassing op de openbare afvalligheid van het geloof (canon 188, nummer 4)
Argument 5 : De openbare afvalligheid van het geloof omvat ketterij, apostasie en waarschijnlijk schisma, maar zuiver schisma is twijfelachtig.
Argument 6 : De openbare afvalligheid vereist geen toetreding tot een niet-katholieke sekte.
Argument 7 : De openbaarheid wordt bepaald door canon 2197 paragraaf 1, zonder een vast aantal getuigen.
Argument 8 : De stilzwijgende afstand is onafhankelijk van de excommunicatie of van de straffen.
- Theologische draagwijdte van het beginsel
- Conclusies getrokken uit het werk van McDevitt: De Apostolische Stoel is vacant sinds 1964.
Inleiding
In de Codex Iuris Canonici van 1917, die de zekere en vaste leer van de katholieke Kerk belichaamt vóór 1963, regelt canon 188 de stilzwijgende afstand van een kerkelijk ambt. Deze canon stelt dat elk ambt ipso facto vacant wordt door een stilzwijgende afstand die door de wet zelf wordt erkend, indien een clericus één van de opgesomde handelingen verricht. Onder deze handelingen is nummer 4: openbare afvalligheid van het katholieke geloof (A fide catholica publice defecerit).
Dit argument geldt a fortiori voor een vermeende paus, aangezien de canon « quaelibet officia » vermeldt.
De canonist Gerald V. McDevitt, in zijn doctoraatsdissertatie The Renunciation of an Ecclesiastical Office (The Catholic University of America Press, 1946), geeft een grondige uitleg van dit begrip. McDevitt, die in 1945 zijn doctoraat in het canoniek recht behaalde en later bisschop werd, toont aan dat openbare afvalligheid van het geloof een lagere drempel vereist dan sommigen beweren, en dat zij niet noodzakelijk toetreding tot een sekte impliceert. Zijn analyse is gebaseerd op de letterlijke tekst van de canon, de definities van de Codex zelf en de overeenstemming met de traditionele leer. Hieronder worden alle argumenten van zijn studie systematisch uiteengezet, met precieze citaten en referenties, om de zekere waarheid te verlichten.
- De algemene begrippen van de stilzwijgende afstand volgens canon 188
Canon 188 luidt als volgt (vertaling volgens Edward Peters):
« Elk ambt wordt vacant ipso facto en zonder enige verklaring door stilzwijgende afstand die door de wet zelf wordt erkend, indien een clericus:
[…]
- Openbaar afvallig wordt van het katholieke geloof. »
McDevitt definieert de stilzwijgende afstand als volgt:
« Naast de uitdrukkelijke afstand van een kerkelijk ambt, houdt de Codex rekening met een ander type afstand dat hij kwalificeert als stilzwijgende afstand. […] Alles wat nodig is, is dat de clericus één van de handelingen verricht of verantwoordelijk is voor één van de nalatigheden waaraan de wet het effect van een stilzwijgende afstand van het ambt verbindt. » (Hoofdstuk 10, bladzijden 112-113).
Argument 1 : De stilzwijgende afstand is geen vermoeden, maar een echte afstand, equivalent aan een uitdrukkelijke afstand.
McDevitt weerlegt de mening van auteurs die spreken van een vermoeden iuris et de iure:
« De auteur is van oordeel dat er geen vermoeden betrokken is bij de sanctie die de wet verbindt aan een stilzwijgende afstand. […] De wet vermoedt niet eenvoudigweg een afstand in deze gevallen. Zij verbindt veeleer het effect van een afstand aan deze handelingen wanneer zij door de titularis worden gesteld. » (Hoofdstuk 10, bladzijde 114).
Hij vervolgt:
« De gespecificeerde handelingen [zijn] in juridisch effect equivalent aan de volledige formaliteiten die zijn voorgeschreven voor de uitvoering van een uitdrukkelijke afstand. […] Zij is stilzwijgend omdat zij de formaliteiten niet naleeft die vereist zijn voor een uitdrukkelijke afstand, maar zij is equivalent aan een uitdrukkelijke afstand in al haar effecten. De wet verbindt het effect van een afstand aan deze handelingen, maar zij vermoedt geen afstand of intentie om af te treden. » (Hoofdstuk 10, bladzijden 114-115).
Ter ondersteuning citeert hij Wernz-Vidal:
« … ius in certis factis agnoscit contineri tacitam renuntiationem, quam ipsum ius admittit et sancit tamquam sequelam iuridicam illius facti, quin opus sit ulla declaratione. » (Ius Canonicum, deel 2, nummer 329).
Vertaling: « … de wet erkent dat in bepaalde handelingen een stilzwijgende afstand besloten ligt, die de wet zelf toelaat en sanctioneert als een juridisch gevolg van die handeling, zonder dat enige verklaring nodig is. » (Hoofdstuk 10, bladzijde 115).
Argument 2 : De stilzwijgende afstand treedt ipso iure op, onafhankelijk van een tegengestelde intentie.
« De vacantie van het ambt wordt bewerkstelligd door het stellen van deze handelingen, zelfs als de persoon zijn intentie om het ambt te behouden kenbaar maakt op het moment dat hij de handeling stelt. De stilzwijgende afstand treedt op ondanks elke tegengestelde intentie van de titularis. » (Hoofdstuk 10, bladzijde 114).
Argument 3 : De stilzwijgende afstand is geen straf, ook al zijn bepaalde handelingen delicten.
« Het is waar dat sommige van de in canon 188 opgesomde handelingen delicten vormen en speciale straffen hebben die eraan verbonden zijn, maar het effect van een stilzwijgende afstand mag niet worden beschouwd als een canonieke straf. » (Hoofdstuk 10, bladzijde 116).
Dit blijkt duidelijk uit de formulering in andere canones, bijvoorbeeld canon 2314 nummer 1, 3:
« Si sectae acatholicae nomen dederint vel publice adhaeserint, ipso facto infames sunt et, firmo praescripto can. 188, n. 4, clerici, monitione incassum praemissa, degradentur. »
Vertaling: « Als zij hun naam geven aan niet-katholieke sekten of er publiek aan vasthouden, zijn zij ipso facto infamous, en, met behoud van de voorschriften van canon 188, nummer 4, worden de clerici, na een monitie die zonder effect is gebleven, gedegradeerd. » (Hoofdstuk 10, bladzijde 116).
De stilzwijgende afstand wordt afzonderlijk vermeld, niet als een straf. Dit element is beslissend. Canon 2314 paragraaf 1, 3 presenteert het verlies van het ambt niet als een straf die wordt toegevoegd aan de excommunicatie, de infamie of de degradatie. Integendeel, zij waarborgt uitdrukkelijk canon 188, nummer 4, met de formule firmo praescripto can. 188, n. 4. Hieruit volgt dat de vacantie van het ambt door openbare afvalligheid van het geloof behoort tot een juridische orde die onderscheiden is van die van de canonieke straffen. De straf kan voorwaarden vereisen die eigen zijn aan het strafrecht; de stilzwijgende afstand daarentegen vloeit rechtstreeks voort uit het feit waaraan de wet dit effect verbindt.
Argument 4 : Canon 188 is van toepassing op alle ambten en op alle clerici, inclusief de kardinalen, omdat het geen strafwet is.
« Hoewel kardinalen niet onderworpen zijn aan de strafwetten tenzij zij uitdrukkelijk worden vermeld [canon 2227 paragraaf 2], gelooft de auteur dat zij onderworpen zijn aan de voorschriften van canon 188 zonder een dergelijke speciale vermelding, aangezien dit canon volgens zijn mening geen strafcanon is. » (Hoofdstuk 10, bladzijde 116).
Dit argument geldt a fortiori voor een vermeende paus, aangezien de canon « quaelibet officia » vermeldt.
De toepassing van dit beginsel op de Romeinse Pontifex moet niet alleen gebaseerd zijn op canon 188, maar ook op de aard zelf van het pausschap en van de zichtbare lidmaatschap van de Kerk.
De paus is het zichtbare beginsel van de eenheid van de Kerk in geloof, bestuur en communie. Hij bezit geen autoriteit die gescheiden is van het katholieke geloof, alsof de pauselijke jurisdictie onafhankelijk zou kunnen bestaan van de uiterlijke belijdenis van dat geloof. De Romeinse primaatschap is geordend om de broeders te bevestigen in het geloof, het geopenbaarde depositum te bewaren en de zichtbare eenheid van de Kerk te handhaven. Wie nu openbaar afvallig wordt van het katholieke geloof, plaatst zichzelf daardoor in tegenspraak met de formele reden van dit ambt.
Men moet dus twee dingen onderscheiden: de paus beoordelen als superieur, wat niemand in de Kerk kan doen, en vaststellen dat een subject zichzelf openbaar buiten de noodzakelijke voorwaarden voor de zichtbare bezit van het ambt heeft geplaatst. In deze tweede hypothese deponeert de Kerk de paus niet door een hogere autoriteit; zij stelt vast dat hij die openbaar het geloof heeft verlaten, niet langer kan worden erkend als de huidige drager van de primaatschap.
Dit onderscheid beantwoordt het klassieke bezwaar: « Prima Sedes a nemine iudicatur. » De Eerste Stoel wordt door niemand geoordeeld zolang het een ware Romeinse Pontifex betreft die zijn ambt uitoefent. Maar de vraag in het geval van een openbare afvalligheid van het geloof is niet of de Kerk superieur kan zijn aan de paus; zij is of een mens die openbaar opgehouden is het katholieke geloof te belijden, nog het zichtbare beginsel van de katholieke eenheid kan zijn. Het negatieve antwoord komt niet voort uit een macht van jurisdictie uitgeoefend tegen de paus, maar uit de onverenigbaarheid tussen openbare ketterij en het zichtbare bezit van een ambt dat zichtbare communie met de Kerk vereist.
De theologische traditie heeft dit beginsel vaak uitgedrukt door te zeggen dat een manifest ketterse paus niet door de Kerk als door een hogere autoriteit zou worden gedeponeerd, maar zou ophouden paus te zijn vanwege zijn zichtbare scheiding van de Kerk. Sint Robert Bellarminus formuleert het argument op een bijzonder krachtige wijze: hij die niet langer lid is van de Kerk, kan niet haar zichtbare hoofd zijn. Hoofd en leden moeten tot hetzelfde lichaam behoren; nu is de openbare belijdenis van het geloof een noodzakelijk element van deze zichtbare belonging.
Hieruit volgt niet dat een eenvoudige dwaling, een dubbelzinnig woord of een private fout volstaat. Opdat het argument toepasselijk zou zijn, is een openbare, formele, hardnekkige en moreel zekere afvalligheid van het katholieke geloof vereist. De theologische voorzichtigheid vereist derhalve het onderscheid tussen materiële dwaling en formele ketterij, dubbelzinnigheid en manifeste ontkenning, en doctrinair schandaal en openbare breuk met het geloof.
Zo moet canon 188 in het geval van de Romeinse Pontifex niet mechanisch worden ingeroepen alsof het een gewoon ambt betrof. Hij manifesteert evenwel een canoniek beginsel dat in overeenstemming is met een diepere theologische waarheid: het bezit van een kerkelijk ambt, en a fortiori van het hoogste ambt, is onverenigbaar met een openbare afvalligheid van het katholieke geloof. In het geval van de paus betekent deze onverenigbaarheid niet dat de Kerk haar superieur oordeelt of deponeert, maar dat zij erkent dat de openbare afvalligheid van het geloof de eigen voorwaarde vernietigt waardoor een subject kan worden erkend als het zichtbare hoofd van de katholieke Kerk.
- Specifieke toepassing op de openbare afvalligheid van het geloof (canon 188, nummer 4)
McDevitt behandelt dit in hoofdstuk 12, bladzijden 136-140.
Argument 5 : De openbare afvalligheid van het geloof omvat ketterij, apostasie en waarschijnlijk schisma, maar zuiver schisma is twijfelachtig.
Definities ontleend aan canon 1325 nummer 2:
« Post receptum baptismum si quis, nomen retinens Christianum, pertinaciter aliquam ex veritatibus fide divina et catholica credendis denegat aut de ea dubitat, haereticus; si a fide Christiana totaliter recedit, apostata; si denique subesse renuit Summo Pontifici aut cum membris Ecclesiae ei subiectis communicare recusat, schismaticus est. »
Vertaling: « Na de ontvangst van het doopsel, als iemand, terwijl hij de naam van christen behoudt, hardnekkig enige waarheid die met goddelijk en katholiek geloof moet worden geloofd, ontkent of eraan twijfelt, is hij een ketter; als hij zich volledig terugtrekt uit het christelijk geloof, is hij een apostaat; als hij ten slotte weigert onderworpen te zijn aan de Opperste Pontifex of de communie weigert met de leden van de Kerk die aan hem onderworpen zijn, is hij een schismaticus. » (Hoofdstuk 12, bladzijde 137).
Sommige auteurs (Augustine, Blat, Toso, Coronata) sluiten zuiver schisma uit; anderen (Maroto, Vermeersch-Creusen, Cocchi, Sipos) sluiten het in. McDevitt:
« Volgens de strikte interpretatie […] moet men toegeven dat de canon de toestand van zuiver schisma niet onbetwistbaar omvat […]. Men zou echter kunnen twijfelen of de wet de overweging van schisma wil uitsluiten […]. In de praktijk zal het uiterst zeldzaam zijn dat een geval van zuiver schisma zich voordoet […]. Indien evenwel een geval van zuiver schisma zich zou voordoen […], gelooft de auteur dat de clericus zijn ambt niet zou verliezen door een stilzwijgende afstand […]. » (Hoofdstuk 12, bladzijden 138-139).
Men moet evenwel benadrukken dat ketterij, in de strikte zin van canon 1325 paragraaf 2, niet bestaat in een eenvoudige materiële dwaling. Zij veronderstelt de hardnekkige ontkenning of twijfel aan een waarheid die met goddelijk en katholiek geloof moet worden geloofd. Om een openbare afvalligheid van het geloof vast te stellen, volstaat het dus niet een dubbelzinnige, onvoorzichtige of materieel foutieve formule aan te halen. Het is noodzakelijk dat de tegenstelling tot het katholieke geloof verschijnt als formeel, openbaar en moreel zeker.
Argument 6 : De openbare afvalligheid vereist geen toetreding tot een niet-katholieke sekte.
« Men moet onmiddellijk opmerken dat de toetreding of inschrijving in een niet-katholieke sekte niet vereist is om de openbaarheid te vormen die de canon eist. » (Hoofdstuk 12, bladzijde 139).
Argument 7 : De openbaarheid wordt bepaald door canon 2197 paragraaf 1, zonder een vast aantal getuigen.
« Delictum est publicum, si iam divulgatum est aut talibus contigit aut versatur in adiunctis ut prudenter iudicari possit et debeat facile divulgatum iri. »
Vertaling: « Een delict is openbaar als het reeds is verspreid of als het zich heeft voorgedaan of zich bevindt in omstandigheden waarin men prudent kan en moet oordelen dat het gemakkelijk zal worden verspreid. » (Hoofdstuk 12, bladzijde 139).
« Zo kan de afvalligheid van het geloof openbaar zijn door het feit dat zij reeds bekend is bij een notable deel van de gemeenschap. De wet schrijft geen speciaal aantal voor dat noodzakelijk is om een notable deel van de gemeenschap te vormen. De bepaling van dit punt wordt overgelaten aan het prudente oordeel van de mens. […] Naast openbaar te zijn door een actuele verspreiding, kan de afvalligheid van het geloof ook openbaar zijn door het feit dat de omstandigheden dwingen tot de conclusie dat zij in de toekomst gemakkelijk zal worden verspreid. » (Hoofdstuk 12, bladzijde 139).
De auteurs zijn het erover eens dat dit de vereiste openbaarheid is.
De openbaarheid mag dus niet worden verward met een gerechtelijke uitspraak. Het feit kan openbaar zijn vóór elke verklaring van het gezag, wanneer de verspreiding reeds effectief is of wanneer de omstandigheden toelaten prudent te oordelen dat zij het zal zijn. Een latere verklaring kan noodzakelijk zijn om het feit in de praktische orde vast te stellen en verwarring te vermijden; maar zij vormt niet de oorzaak van de vacantie, aangezien de canon spreekt van een effect dat ipso facto en sine ulla declaratione wordt voortgebracht.
Argument 8 : De stilzwijgende afstand is onafhankelijk van de excommunicatie of van de straffen.
« Aangezien de auteur de mening aanhangt dat een stilzwijgende afstand niet van de aard van een straf is, houdt hij er ook mee in dat de voorschriften van canon 2229 betreffende de excuserende oorzaken met betrekking tot latae sententiae straffen niet van toepassing zijn […]. Zo gelooft de auteur dat, zelfs als men zou kunnen denken dat een clericus geëxcuseerd was van het oplopen van de excommunicatie […], hij niettemin zijn ambt zou verliezen door een stilzwijgende afstand. » (Hoofdstuk 12, bladzijde 140).
Dit onderscheid voorkomt een veel voorkomend bezwaar. Men zou kunnen stellen dat een clericus ontsnapt aan een latae sententiae straf omwille van een excuserende oorzaak voorzien door het strafrecht. Maar dit lost de vraag omtrent het ambt niet op. Als de stilzwijgende afstand geen straf is, onderdrukken de regels die ervan excuseren niet noodzakelijk het eigen effect van canon 188. De beslissende vraag wordt dan niet: « Heeft hij die straf opgelopen? », maar: « Heeft hij openbaar de handeling gesteld waaraan de wet de vacantie van het ambt verbindt? »
- Theologische draagwijdte van het beginsel
De diepe reden van deze discipline is ecclesiologisch.
Een kerkelijk ambt is niet een eenvoudige administratieve functie; het is geordend tot het algemeen welzijn van de Kerk en veronderstelt de zichtbare belijdenis van het katholieke geloof. Nu verbreekt de openbare afvalligheid van dit geloof precies de zichtbare band die een subject geschikt maakt om een ambt uit te oefenen in naam van de Kerk.
Het canonieke recht schept dus niet willekeurig een onverenigbaarheid; het erkent juridisch een onverenigbaarheid die reeds geworteld is in de natuur zelf van het kerkelijk ambt. Hij die zich openbaar van het katholieke geloof afscheidt, kan niet, tegelijkertijd en onder dezelfde betrekking, worden erkend als de normale houder van een ambt dat bestemd is om dit geloof te bewaren, te onderwijzen of te verdedigen.
Men moet evenwel zorgvuldig onderscheiden tussen het objectieve verlies van het ambt en de openbare vaststelling ervan. Het eerste, volgens canon 188, treedt op door het feit zelf wanneer de voorwaarden vervuld zijn. Het tweede kan noodzakelijk zijn opdat de Kerk, de gelovigen en de bevoegde autoriteiten met zekerheid kunnen handelen en verwarring vermijden.
De onverenigbaarheid met de zichtbare eenheid van de Kerk.
Volgens de leer van het Eerste Vaticaans Concilie (Constitutie Pastor Aeternus) is de Romeinse Pontifex het zichtbare beginsel en de grondslag van de eenheid in geloof en communie. Een openbare afvalligheid van het geloof verbreekt precies deze zichtbare grondslag ipso facto. Men kan niet tegelijk het hoofd van het Mystieke Lichaam zijn en er zichtbaar van gescheiden zijn. Dit is geen nieuwe leer, maar de consequente toepassing van de ecclesiologie van sint Cyprianus en de Vaders: extra Ecclesiam nulla salus et nulla auctoritas.
De natuur zelf van het pausschap als ambt dat de belijdenis van het geloof vereist.
Het ambt van de Opperste Pontifex is niet een eenvoudige menselijke jurisdictie, maar het is wezenlijk verbonden met de custodia en de professio fidei (cf. Eerste Vaticaans Concilie, over de primaatschap). Zoals een gedoopte die openbaar apostateert niet langer lid is van de Kerk, zo kan hij ook niet langer worden erkend als de incarnatie van de zichtbare eenheid. Dit onderscheidt duidelijk tussen het onfeilbare ambt (dat vacant blijft) en de persoon die door zijn eigen handeling het bezit ervan onmogelijk maakt.
- Conclusies getrokken uit het werk van McDevitt
« 8. Een stilzwijgende afstand van een kerkelijk ambt is geen vermoede afstand; het is een echte afstand die door de wet wordt toegelaten als equivalent aan een uitdrukkelijke afstand.
Een stilzwijgende afstand is geen straf opgelegd door de hogere autoriteit, maar een juridisch effect dat de clericus zelf teweegbrengt door zijn handeling, en dat de wet ipso facto erkent en sanctioneert. Zij is dus geen straf, ook al zijn sommige van de handelingen die een dergelijke afstand bewerkstelligen criminele handelingen. Bijgevolg zijn kardinalen onderworpen aan de voorschriften van canon 188. » (bladzijde 156).
Bovendien de historische precedenten en de analogie met lagere ambten. De Kerk heeft altijd erkend dat openbare ketterij de vacantie van ambten met zich meebrengt (cf. oude concilies en decretalen). Canon 188 paragraaf 4 veralgemeent deze regel voor alle ambten. A fortiori geldt zij voor het hoogste ambt, zonder enige « oordeel » te impliceren: het betreft een eenvoudige vaststelling van een feit dat de wet zelf aan het ambt verbindt (ipso iure en sine ulla declaratione).
Praktische voorzichtigheid in de huidige crisis. In de vacantie van de Stoel sinds de openbare ketterij van Paulus VI in 1964 en de valse pausen die daarop volgden, biedt dit mechanisme van canon 188 een vaste en objectieve basis om de vacantie te erkennen, zonder subjectieve interpretaties of compromissen zoals de these van Cassiciacum of R&R. Zij beschermt de gelovigen tegen verwarring en bevestigt de zichtbare Kerk in haar integriteit.
Deze leer toont aan dat de openbare afvalligheid van het geloof, zonder toetreding tot een sekte en met een lagere drempel voor openbaarheid, het ambt ipso facto vacant maakt, zonder verklaring of intentie om het te behouden. Het blijft evenwel noodzakelijk een openbare, formele en moreel zekere afvalligheid vast te stellen. Dit is de zekere leer van de Kerk vóór 1963, in overeenstemming met het gezonde verstand en de canonieke traditie.