Hoofdketterij van Vaticaan II: “Gaudium et Spes”
De Constitutie «Gaudium et Spes» is in strijd met
de Onfeilbare Leer van «Quanta Cura»
en van de «Syllabus Errorum»
Inhoudsopgave
Inleiding
– Sectie 1: De Onfeilbaarheid van «Quanta Cura» en van het «Syllabus Errorum»
– Sectie 2: De Specifieke Tegenstrijdigheden
2.1. De Godsdienstvrijheid en het Recht op Dwaling
2.2. De Scheiding van Kerk en Staat, en de Neutraliteit
2.3. De Aanvaarding van de Moderniteit en van het Progressisme
2.4. De Menselijke Waardigheid Losgekoppeld van God en van de Waarheid
– Sectie 3: Weerlegging van de Tegenargumenten
Conclusie
Inleiding
De zogenaamde constitutie “Gaudium et Spes”, afgekondigd tijdens het concilie Vaticaan II, vertoont flagrante tegenstrijdigheden met de encycliek “Quanta Cura” van Pius IX, gedateerd 8 december 1864, en het “Syllabus Errorum” dat eraan is gehecht.
Deze directe tegenstellingen, die onfeilbare veroordelingen omverwerpen, maken dit document strijdig met het katholieke geloof.
De constitutie “Gaudium et Spes” (G&S) vormt volgens Paulus VI «de bekroning van het werk van het Concilie» (Paulus VI, 21 november 1964).
De bekentenis (van een verdachte) is een bewijs, volgens de regels van elk rechtsstelsel.
«Zij is na het Concilie meer en meer beschouwd als het ware testament van dit concilie» (Kardinaal Ratzinger, De beginselen van de katholieke theologie, Parijs, Tequi, p. 423).
«Van alle teksten van het IIde Vaticaans Concilie is de pastorale constitutie “Over de Kerk in de wereld van deze tijd” (“Gaudium et Spes”) ongetwijfeld de moeilijkste geweest, en ook, samen met de constitutie over de liturgie en het decreet over de Oecumene, de rijkste aan gevolgen… Als men een globale diagnose van de tekst zoekt, zou men kunnen zeggen dat hij (in verband met de teksten over de godsdienstvrijheid en over de godsdiensten van de wereld) een herziening is van het Syllabus van Pius IX, een soort tegen-Syllabus… Laten wij ons hier tevreden stellen met vast te stellen dat de tekst de rol speelt van een tegen-Syllabus, in de mate dat hij een poging vertegenwoordigt tot een officiële verzoening van de Kerk met de wereld zoals die sinds 1789 geworden was.» (J. Ratzinger, De beginselen van de katholieke theologie – Schets en materialen, Collectie Croire et Savoir, Téqui 1985, p. 423-427)
Deze bekentenis bevestigt, volgens de beginselen van het canonieke recht van vóór 1963, de breuk met de zekere leer.
Van deze breuk maakt “Kardinaal” Ratzinger geen kwaal, integendeel hij verheft haar tot beginsel:
«Daarentegen heeft het Concilie ook uitgedrukt en geconcretiseerd de wil om de theologie te ontwikkelen in het licht van alle bronnen, in hun integriteit, om deze bronnen niet te bekijken door het filter van de interpretatie van het Magisterium van de laatste honderd jaar, maar om ze te lezen en te begrijpen vanuit henzelf; het Concilie heeft de wil getoond niet alleen naar de katholieke Traditie te luisteren, maar om op kritische wijze ook de theologische ontwikkeling van de andere kerken en christelijke belijdenissen te verdiepen en aan te nemen.»
(J. Ratzinger, Il nuovo popolo di Dio, Ed. Queriniana, Brescia, 1971, p. 310 e.v.)
Deze getuigenis heeft een bijzondere betekenis omdat zij afkomstig is van een van de voornaamste uitleggers van het Concilie.
De analyse die volgt, uitsluitend gebaseerd op de traditionele leer, toont deze tegenstrijdigheden aan door middel van exacte citaten, en weerlegt mogelijke tegenargumenten.
Sectie 1: De Onfeilbaarheid van «Quanta Cura» en van het «Syllabus Errorum»
Quanta Cura en het Syllabus Errorum veroordelen de moderne dwalingen, zoals het rationalisme, het godsdienstig indifferentisme, het liberalisme en de scheiding van Kerk en Staat. Hun onfeilbaarheid is vastgesteld door de pre-conciliaire theologen, die ze beschouwen als behorend tot het gewoon universeel magisterium of het buitengewoon magisterium.
Het Woordenboek van de Katholieke Theologie, in het artikel «Syllabus» van 1912, bevestigt dat dit document onfeilbaar is, omdat het een «actus ex cathedra» vormt, verbonden met Quanta Cura, waarin Pius IX met apostolische autoriteit alle vermelde dwalingen proscribeert:
«Wij verwerpen, proscriben en veroordelen ze door Onze Apostolische Autoriteit; en Wij willen en bevelen dat alle zonen van de katholieke Kerk ze absoluut als verworpen, proscriben en veroordeeld houden.»
Het artikel preciseert dat de theologen het beschouwen als bindend en onfeilbaar, hetzij door het gewoon universeel magisterium, hetzij door het buitengewoon magisterium.
Franz Xavier Wernz, in Ius Decretalium van 1905, verklaart dat er niet aan getwijfeld kan worden dat de encycliek Quanta Cura een ware ex cathedra definitie is van de Romeinse Pontifex, en dus onfeilbaar.
Hugo von Hurter, in Medulla Theologiae Dogmaticae van 1908, voegt eraan toe dat de veroordeelde stellingen een leer bevatten die op een of andere wijze schadelijk is voor de katholieke leer, volgens de onfeilbare verklaring van de Romeinse pontifex.
Johann Kardinaal Franzelin, in een brief van 19 maart 1868, overgenomen in Études religieuses van juli 1889, schrijft dat door de wil en het bevel van de Pontifex, de dwalingen, die door hem op andere gelegenheden verboden waren, als dwalingen tegen de gezonde leer worden aangetekend en door de gelovigen moeten worden vermeden, en verzameld in een soort samenvatting, medegedeeld aan alle Herders van de universele Kerk; in welk mandaat en daad de wil volledig vervat en geopenbaard lijkt te zijn om een universele norm te geven van denken en onderwijzen in deze hoofdpunten die daarin worden aangegeven. Hij benadrukt dat de autoriteit van het Syllabus wordt aangetoond door de consensus van het gehele katholieke episcopaat.
Jean Bainvel, in De magisterio vivo et traditione van 1905, bevestigt dat de meeste theologen, steunend op de moreel eenparige zin van de Bisschoppen en de gelovigen, die de zaak aldus begrepen hebben, van oordeel zijn dat deze stellingen verboden zijn door een onfeilbaar oordeel; en bovendien was de vorige veroordeling reeds een onfeilbare daad, ofwel markeert de Paus in de Encycliek Quanta Cura (die een onfeilbare daad is) deze dwalingen als reeds door hem veroordeeld.
Camillo Kardinaal Mazzella, in Prælectiones scholastico-dogmaticæ de religione et Ecclesia, 6de editie van 1907, bevestigt dat de meest beroemde verzameling van Pius IX de Encycliek Quanta Cura en het Syllabus Errorum van 8 december 1864 is. In deze documenten veroordeelt Pius IX de moderne dwalingen met onfeilbare autoriteit.
Deze theologische autoriteiten tonen aan dat Quanta Cura en het Syllabus een universele norm voor de Kerk vastleggen, aanvaard door de consensus van de bisschoppen en de gelovigen, in overeenstemming met het concilie Vaticaan I, dat leert dat de pauselijke veroordelingen bindend zijn wanneer zij de gehele Kerk betreffen.
Sectie 2: De Specifieke Tegenstrijdigheden
2.1. De Godsdienstvrijheid en het Recht op Dwaling
– Gaudium et Spes, in nr. 16, stelt: «In de diepte van zijn geweten ontdekt de mens de aanwezigheid van een wet die hij zichzelf niet heeft gegeven, maar waaraan hij gehouden is te gehoorzamen, en waarvan de stem, die hem altijd oproept om te beminnen en goed te doen en het kwaad te vermijden, op het geschikte ogenblik weerklinkt in de oren van zijn hart: doe dit, vermijd dat. Want het is een wet die door God in het hart van de mens is ingeschreven; zijn waardigheid bestaat erin haar te gehoorzamen, en zij is het die hem zal oordelen. Het geweten is het meest geheime centrum van de mens, het heiligdom waar hij alleen is met God en waar Zijn stem zich laat horen.»
– Dit spreekt de Traditie rechtstreeks tegen:
Alle catechismussen leren dat men zijn geweten goed moet beluisteren en gehoorzamen, maar dat men de zware verplichting heeft het door de Kerk te laten vormen, anders kan het geweten dwalen en dwaalachtig blijven. En meerdere gewetens zijn dwaalachtig (laxistisch of scrupuleus enz.). En zij kunnen dwaalachtig zijn, hetzij door onoverwinnelijke onwetendheid, hetzij door schuldige onwetendheid.
En hoewel men altijd zijn geweten moet volgen, zelfs als het dwaalt, heeft het algemeen welzijn voorrang op het particulier welzijn. Daarom moet de samenleving, de Kerk en vooral de katholieke Staat verbieden om zijn dwalingen in het openbaar te manifesteren, zelfs wanneer zij geïnspireerd zijn door een dwaalachtig geweten;
immers, om het christenvolk te beschermen tegen dwalingen in geloof en zeden, moet de individu in deze soort van dwaalachtige gewetensvrijheid die publiekelijk wordt gemanifesteerd, worden verhinderd en moet het hem worden verboden.
– En in nr. 21: «De Kerk houdt staande dat de kennis van God geenszins in tegenspraak is met de waardigheid van de mens, want een dergelijke waardigheid heeft juist in God haar grondslag en haar voltooiing. De Kerk van haar kant, hoewel zij het atheïsme volledig verwerpt, belijdt toch oprecht dat alle mensen, gelovigen en ongelovigen, moeten bijdragen tot de rechtvaardige opbouw van deze wereld, waarin zij allen samen leven; wat zeker niet kan gebeuren zonder een eerlijke en voorzichtige dialoog.»
Dit erkent een universeel recht op gewetensvrijheid, zelfs in de dwaling, zelfs in het openbaar, en wist het onderscheid uit tussen gelovigen en ongelovigen.
– Dit spreekt ook rechtstreeks «Quanta Cura» tegen, die de godsdienstvrijheid veroordeelt als «vrijheid van verderf» (§6):
«Tegen de leer van de Schrift, van de Kerk en van de Heilige Vaders, aarzelen zij niet te beweren dat ‘de beste toestand van de burgerlijke samenleving die is waarin aan de burgerlijke macht geen verplichting wordt erkend om met vastgestelde straffen de overtreders van de katholieke godsdienst te onderdrukken, behalve wanneer de openbare vrede het eist’.» (§5)
– Het Syllabus Errorum veroordeelt
Stelling 15: «Elke mens is vrij om de godsdienst te omhelzen en te belijden die hij, geleid door het licht van de rede, waar acht.»
En Stelling 79: «Het is vals dat de burgerlijke vrijheid van elke vorm van eredienst, en de volledige macht aan allen verleend om openlijk en publiekelijk welke meningen en gedachten ook te manifesteren, gemakkelijker leidt tot de corruptie van de zeden en de geesten van het volk, en tot de verspreiding van de plaag van het indifferentisme.»
– De tegenstrijdigheid is evident, want Gaudium et Spes verleent de vrijheid aan het geweten, zelfs het dwalende, en dit komt er praktisch op neer een zeker publiek recht op dwaling te geven, terwijl Quanta Cura en het Syllabus leren dat de dwaling geen rechten heeft en dat de Staat de valse godsdiensten moet onderdrukken om de ware te beschermen.
Inderdaad staat de tekst zelf dit toe, aangezien GS 16 stelt: «Het geweten dwaalt vaak, door onoverwinnelijke onwetendheid, zonder daardoor zijn waardigheid te verliezen.» Het is dus legitiem te schrijven dat de aan het geweten erkende waardigheid blijft, zelfs wanneer het objectief dwaalt. Gaudium et Spes bereidt een antropologie voor en veronderstelt die, die expliciet zal worden ontwikkeld in Dignitatis Humanae.
Bezwaar en zijn weerlegging:
De uitdrukking «publiek recht op dwaling» zal worden betwist door de verdedigers van Vaticaan II, die zullen antwoorden dat het Concilie Vaticaan II een recht van de persoon op immuniteit van dwang erkent en geen recht van de dwaling als zodanig.
Wij kunnen dan repliceren dat, als het dwalende geweten publiekelijk deze burgerlijke immuniteit behoudt, het praktische effect er precies op neerkomt een burgerlijk recht op uiting van de dwaling te erkennen. Dit onderscheid tussen de ingeroepen theorie en haar concrete juridische effect versterkt onze argumentatie aanzienlijk.
2.2. De Scheiding van Kerk en Staat, en de Neutraliteit
– Gaudium et Spes, in nr. 76, stelt: «Bovendien mag de Kerk, in deugd van haar taak en haar bevoegdheid, op geen enkele wijze worden verward met de politieke gemeenschap, noch aan enig politiek stelsel worden gebonden; zij is tegelijk het teken en de waarborg van de transcendentie van de menselijke persoon.» Dit scheidt Kerk en Staat volledig en ontkent een politieke rol aan de Kerk.
– Dit gaat in tegen het Syllabus Errorum,
Stelling 55: «De Kerk moet van de Staat gescheiden zijn, en de Staat van de Kerk.»
Stelling 77: «In de huidige tijd is het niet langer nuttig dat de katholieke godsdienst als de enige godsdienst van de Staat wordt beschouwd, met uitsluiting van alle andere vormen van eredienst.»
Stelling 78: «Vandaar dat het in sommige katholieke landen wijselijk door de wet wordt beslist dat personen die er komen wonen, hun eigen bijzondere eredienst publiekelijk mogen uitoefenen.»
– Quanta Cura veroordeelt deze scheiding als een dwaling die de sociale koningschap van Christus ondermijnt: «zij aarzelen niet om deze hoogst dwalende mening te begunstigen, die hoogst noodlottig is voor de katholieke Kerk en voor het heil van de zielen, en die Onze voorganger van zaliger gedachtenis, Gregorius XVI, een delirium noemde, namelijk dat «de vrijheid van geweten en van erediensten een eigen recht is van elke mens, dat in elke welgeconstitueerde Staat moet worden afgekondigd en gewaarborgd»».
– De tegenstrijdigheid is onbetwistbaar, want Gaudium et Spes maakt de Staat neutraal tegenover de godsdiensten, terwijl de traditionele leer, zoals in Immortale Dei van Leo XIII van 1 november 1885, eist dat de Staat de katholieke godsdienst erkent en bevordert.
2.3. De Aanvaarding van de Moderniteit en van het Progressisme
– Gaudium et Spes, in nr. 2, stelt: «Het Concilie De wereld die het aldus op het oog heeft, is die van de mensen, de gehele menselijke familie met het universum waarin zij leeft.»
In nr. 4: «Om zo’n taak te vervullen, heeft de Kerk de plicht, op elk ogenblik, de tekenen des tijds te onderzoeken en ze te interpreteren in het licht van het Evangelie… Vandaag treedt de mensheid in een nieuwe fase van haar geschiedenis, waarin diepe en snelle veranderingen zich geleidelijk over de gehele aardbol uitstrekken.»
En in nr. 40: «Alles wat wij gezegd hebben over de waardigheid van de menselijke persoon, over de gemeenschap van de mensen, over de diepe betekenis van de menselijke activiteit, vormt de grondslag van de betrekking tussen de Kerk en de wereld, alsook de basis van hun onderlinge dialoog.» Dit omarmt de moderne veranderingen en de secularisatie als positief.
– Dit spreekt het Syllabus Errorum tegen,
Stelling 80: «De Romeinse Pontifex kan en moet zich verzoenen en transigeren met de vooruitgang, het liberalisme en de moderne beschaving.»
– Quanta Cura veroordeelt het modernisme als een geheel van dwalingen:
«in strijd met de leer van de Schrift, van de Kerk en van de heilige Vaders, vrezen zij niet te beweren dat ‘de beste regeringsvorm die is waarin de burgerlijke macht niet verplicht is de overtreders van de katholieke godsdienst te straffen, behalve wanneer de openbare vrede het eist’ (§5).»
– De breuk is evident, want Gaudium et Spes viert de moderne wereld, terwijl Quanta Cura en het Syllabus het progressisme veroordelen als leidend tot indifferentisme en atheïsme.
2.4. De Menselijke Waardigheid Losgekoppeld van God en van de Waarheid
– Gaudium et Spes, in nr. 12, stelt:
«Gelovigen en ongelovigen zijn het er over het algemeen over eens: alles op aarde moet aan de mens worden geordend als aan zijn middelpunt en zijn toppunt.»
Dit grondt de waardigheid op de mens zelf, inclusief de ongelovigen, en erkent dat
«Het geweten dwaalt vaak door onoverwinnelijke onwetendheid zonder zijn waardigheid te verliezen» (nr. 16).
– Dit spreekt Quanta Cura tegen, die de waardigheid verbindt met de ware godsdienst en die fulmineert tegen deze volstrekt valse leer van de sociale communicatie waaruit de ontelbare kwaden voortkomen die de burgerlijke samenleving teisteren.
– Het Syllabus Errorum veroordeelt Stelling 3:
«De menselijke rede, zonder acht te slaan op God, is de enige scheidsrechter van waar en vals, van goed en kwaad; zij is zichzelf wet, en volstaat, door haar natuurlijke krachten, om het welzijn van de mensen en volkeren te bezorgen.»
En Stelling 18: «Het protestantisme is niets anders dan een diverse vorm van dezelfde ware christelijke godsdienst, waarin men God evenzeer kan behagen als in de katholieke Kerk.»
De tegenstrijdigheid is direct, want Gaudium et Spes maakt de waardigheid universeel zonder noodzaak van de katholieke waarheid, terwijl de traditionele leer, zoals in Libertas van Leo XIII van 20 juni 1888, leert dat de ware vrijheid en waardigheid afhangen van de onderwerping aan God en aan Zijn Kerk.
Sectie 3: Weerlegging van de Tegenargumenten
Tegenargument 1: De tegenstrijdigheden zijn niet flagrant, maar een verschil in interpretatie.
Dit moet worden weerlegd, want de citaten tonen directe tegenstellingen: Gaudium et Spes neemt precies de stellingen over die door het Syllabus veroordeeld zijn, zoals de gewetensvrijheid (Stelling 15) en de scheiding (Stelling 55).
Wat dit betreft leert Vaticaan I: «Neque enim fidei doctrina quam Deus revelavit, velut philosophicum inventum proposita est humanis ingeniis perficienda, sed tanquam divinum depositum Christi Sponsae tradita, fideliter custodienda et infallibiliter declaranda.» Vervolgens: «sensus dogmatum perpetuo est retinendus… neque ab eo sensu recedendum…»
Denzinger 1800 (DS 3020).
Vertaling: «Immers, de leer van het geloof die God heeft geopenbaard is niet aan de menselijke geesten voorgesteld als een filosofische uitvinding die moet worden vervolmaakt, maar als een goddelijk pand toevertrouwd aan de Bruid van Christus, om getrouw bewaard en onfeilbaar verklaard te worden.» Vervolgens: «De zin van de dogma’s moet voortdurend behouden blijven… en men mag er niet van afwijken…»
Volgens de leer van Vaticaan I over de onveranderlijkheid van de zin van de dogma’s zou een formele tegenstrijdigheid met een vorige definitie, volgens de mening van de klassieke theologen, een eigenlijke ketterij uitmaken. Zo impliceren de flagrante tegenstrijdigheden met de onfeilbare leer de ketterij: de canones die de Constitutie vergezellen zijn bestemd om de «ketterijen, strikt gesproken» te anathematizeren.
Dus elke stelling die een onfeilbare leer tegenspreekt – dat wil zeggen een geloofswaarheid die door de voortdurende consensus wordt aangehangen – valt onder de ban van de anathema en is dus gekwalificeerd als ketterij.
Theologen zoals Franz Xavier Wernz in Ius Decretalium van 1905 (IV, Titel III, nr. 516) bevestigen dat dergelijke tegenstellingen het magisterium ongeldig maken: als een stelling zich tegen een onfeilbare geloofswaarheid keert, maakt zij elke magisteriële verklaring die haar steunt ongeldig.
Tegenargument 2: Gaudium et Spes is pastoraal en schrijft zich in in de Traditie.
Dit is onhoudbaar, want de pastorale leer kan de dogmatische veroordelingen niet tegenspreken; Quanta Cura is onfeilbaar via het gewoon universeel magisterium, en Gaudium et Spes keert het om, wat het strijdig maakt met het geloof volgens Cum Ex Apostolatus Officio van Paulus IV van 15 februari 1559, die geen enkele autoriteit verleent aan dwalende documenten.
Tegenargument 3: De tegenstrijdigheden zijn geen ketterij, maar een ontwikkeling.
Dei Filius verbiedt ontwikkelingen die de vorige definities tegenspreken; de flagrante omkering in Gaudium et Spes van het Syllabus (bijvoorbeeld Stelling 80 over het modernisme) is geen evolutie maar een breuk.
Deze conclusie wordt nog bevestigd door de leer van Vaticaan I over de aard zelf van het pauselijk magisterium. Immers, het concilie leert:
«De Heilige Geest is niet aan de opvolgers van Petrus beloofd opdat zij onder Zijn openbaring een nieuwe leer zouden bekendmaken, maar opdat zij met Zijn bijstand het door de Apostelen overgeleverde pand heilig zouden bewaren en getrouw zouden uiteenzetten.»
(Pastor Aeternus, hfdst. IV; DS 3070.)
Vandaar dat een leer die als legitiem zou voorstellen wat vroeger veroordeeld was, geen homogene ontwikkeling van het geloof zou uitmaken, maar een wijziging van het geopenbaarde pand.
Zoals Hugo von Hurter in Medulla Theologiae Dogmaticae van 1908 verklaart, definiëren de tegenstellingen tot de veroordeelde dwalingen de katholieke leer. Met name dat de katholieke leer met zekerheid wordt herkend niet alleen in de positief bevestigde stellingen, maar ook in de stellingen die tegengesteld zijn aan die welke als dwaalachtig, ketters, schismatiek enz. veroordeeld zijn. Want aangezien de Kerk zich niet kan vergissen, stelt zij door het valse te proscriben indirect, althans negatief, de ware leer voor, die dan als katholieke leer moet worden aangehangen.
En Sint Vincentius van Lerins leert in het Commonitorium, hfdst. 23:
«In ipsa item catholica Ecclesia magnopere curandum est ut id teneamus quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est.»
Vertaling:
«In de katholieke Kerk zelf moet men er bijzonder zorg voor dragen dat wij vasthouden wat overal, altijd en door allen geloofd is.»
Vervolgens: «profectus fidei, non permutatio»
«vooruitgang van het geloof, geen verandering.»
Conclusie
Deze bewijzen tonen flagrante tegenstrijdigheden aan tussen Gaudium et Spes en Quanta Cura met het Syllabus Errorum, waardoor Gaudium et Spes strijdig is met het katholieke geloof en het concilie Vaticaan II ongeldig als magisteriële leer, volgens de zekere Leer van vóór 1963. Inderdaad maken deze tegenstrijdigheden deze leerstellingen onverenigbaar met het traditionele katholieke geloof.