Johannes XXIII (4) Na zijn Dood:
Publieke Beschuldiging van Occulte Ketterijen
Inhoudsopgave
Inleiding
- De Aangevoerde Bewijzen van de Lidmaatschap van Angelo Roncalli bij de Vrijmetselarij
- 1.1Getuigenis van Carlos Vazquez Rangel, Grootcommandeur van de Opperste Raad van de Vrijmetselaars van Mexico
1.2. Getuigenis van Pier Carpi
1.3. Getuigenis van Franco Bellegrandi
1.4. Getuigenis van Gioele Magaldi
- De Vrijmetselarij als Formele Ketterij
- Evaluatie van de Geloofwaardigheid van de Getuigen
3.1. Analyse van het Getuigenis van Carlos Vazquez Rangel
3.2. Analyse van het Getuigenis van Pier Carpi
3.3. Analyse van het Getuigenis van Franco Bellegrandi
3.4. Analyse van het Getuigenis van Gioele Magaldi
- Algemene Principes van de Geloofwaardigheid van een Getuigenis
4.1. Algemene Criteria
4.2. Specifieke Geloofwaardigheid van een Getuigenis vanwege een Vrijmetselaar
- Opmerkelijke Afwezigheid in de Lijst Pecorelli en bij Don Luigi Villa
5.1. De Lijst Pecorelli
5.2. Don Luigi Villa
- Afwezigheid van Onweerlegbaar Extern Bewijs en Thomistische Principes
Conclusie
Inleiding
Dit hoofdstuk behandelt Angelo Giuseppe Roncalli, bekend onder de naam Johannes XXIII, wiens affiliatie met een ketterse sekte na zijn dood zou zijn ontdekt volgens verschillende auteurs.
Volgens de gemeenschappelijke mening van de theologen kan een publieke ketter niet geldig het pauselijk ambt bekleden, omdat hij gescheiden is van het Mystieke Lichaam van Christus (zie het hoofdstuk over de “ketterij”).
Dit geval is uitzonderlijk, omdat de openbaarheid van de ketterij enkele jaren na de dood van Johannes XXIII zou hebben plaatsgevonden, terwijl ze tijdens zijn hele leven occult zou zijn gebleven tot aan deze ontdekking.
- De Aangevoerde Bewijzen van de Lidmaatschap van Angelo Roncalli bij de Vrijmetselarij
Getuigenissen wijzen erop dat Angelo Roncalli zou zijn ingewijd in de vrijmetselarij vóór zijn verkiezing.
1.1. Getuigenis van Carlos Vazquez Rangel, volgens sommigen was hij Grootcommandeur van de Opperste Raad van de Vrijmetselaars van Mexico
Carlos Vazquez Rangel verklaart: “Op dezelfde dag, in Parijs, werden de profane (“niet-vrijmetselaar” in het vrijmetselaarsjargon) Angelo Roncalli (Johannes XXIII) en de Profane Giovanni Montini (Paulus VI) ingewijd in de augustale mysteries van de Broederschap. Zo blijkt dat een groot deel van wat op het Concilie is verwezenlijkt, berustte op vrijmetselaarsprincipes.” (Interview gepubliceerd in het tijdschrift Proceso, geciteerd door Mary Ball Martinez in The Athanasian, Vol. XIV, nr. 4, 1 juni 1993).
1.2. Getuigenis van Pier Carpi
Hij bericht over een inwijding in 1935 in Turkije, verbonden met een rozekruisersgenootschap (De Profetieën van Johannes XXIII, 1975). Doch Carpi zelf is pas in 1940 geboren. Hij heeft dus geen direct getuigenis.
Pier Francesco Carpi was een Italiaans schrijver, essayist, romancier, scenarioschrijver en regisseur, geboren op 16 januari 1940 in Arceto di Scandiano, Italië, en overleden op 26 juni 2000. Hij is vooral bekend om zijn werken die esoterische, occulte en profetische thema’s behandelen, zoals het genoemde “De Profetieën van paus Johannes XXIII” (vertaald uit het Italiaans Le profezie di papa Giovanni in 1978), waarin hij beweert apocalyptische visioenen toe te schrijven aan paus Johannes XXIII, die de geschiedenis van de mensheid van 1935 tot 2033 omvatten.
1.3. Getuigenis van Franco Bellegrandi
Hij was een Italiaans historicus, journalist en dignitaris in dienst van de katholieke Kerk. Hij fungeerde als erekamerheer van het zwaard en de mantel (een eretitel binnen het Pauselijk Hof) bij de pausen Pius XII en Paulus VI, en hij werkte ook mee als correspondent voor de officiële krant van het Vaticaan, L’Osservatore Romano. Bellegrandi is vooral bekend om zijn werk Nikitaroncalli: Controvita di un Papa (gepubliceerd in 1994), waarin hij, als voormalig lid van het Pauselijk Hof en insider van de Vaticaanse gangen, een scherpe kritiek levert op het leven en het handelen van paus Johannes XXIII (Angelo Roncalli), die hij ervan beschuldigt de modernistisch infiltratie binnen de Kerk te hebben bevorderd, wat leidde tot de bijeenroeping van het Tweede Vaticaans Concilie. Hij vermeldt onder andere documenten die besproken werden op het conclaaf van 1958 en die de lidmaatschap van Mgr. Roncalli bij de vrijmetselarij bewijzen sinds het nuntiatuur in Turkije (Nikitaroncalli, 1994).
1.4. Getuigenis van Gioele Magaldi
Figuur van de progressieve vrijmetselarij, geboren in 1971. Hij is vooral bekend als oprichter van de vrijmetselaarsbeweging Grande Oriente Democratico (GOD) en om zijn werk “Massoni, Società a responsabilità illimitata, La scoperta delle Ur-Lodges” (uitgeverij Chiaralettere, november 2014), waarin hij stelt dat Roncalli behoorde tot vier superloges: Ecclesia (nr. 11), Ghedullah (nr. 16), Ioannes (nr. 20) en Montesquieu (nr. 27), met affiliatie aan de graden van Leerling, Gezel en Meester.
- De Vrijmetselarij als Formele Ketterij
De lidmaatschap bij de vrijmetselarij vormt een formele ketterij, omdat ze de adhesie impliceert aan leerstellingen die in strijd zijn met het katholieke geloof, zoals het religieus indifferentisme en het naturalisme.
Ze wordt veroordeeld door de bul In Eminenti Apostolatus Specula van Clemens XII (1738) en herbevestigd door Leo XIII in Humanum Genus (1884):
“De beginselen en de maximes van de vrijmetselaarssecte zijn diametraal tegenovergesteld aan de katholieke leer.” (Originele Latijnse editie).
Het Wetboek van Canoniek Recht van 1917, canon 2335, verklaart:
“Zij die zich aansluiten bij vrijmetselaarssectes of andere verenigingen van hetzelfde soort die samenspannen tegen de Kerk of de legitieme burgerlijke machten, trekken ipso facto de excommunicatie eenvoudig voorbehouden aan de Apostolische Stoel op zich.”
Deze excommunicatie berooft de schuldige van de juridische gemeenschap met de Kerk en van de uitoefening van vele kerkelijke rechten. Als de adhesie aan de vrijmetselarij bovendien een formele en publieke ketterij omvat, scheidt ze haar auteur ook van het lichaam van de Kerk.
- Evaluatie van de Geloofwaardigheid van de Getuigen
Vormen deze getuigenissen, die vaak van vrijmetselaars zelf komen, een voldoende bewijs?
3.1. Analyse van het Getuigenis van Carlos Vazquez Rangel
Een publieke verklaring uit 1993, gerapporteerd in een interview in het tijdschrift Proceso en overgenomen door traditionalistische katholieke sites zoals Foro Católico (13 april 2020), roept een ernstige vraag op. Hij beweert het bestaan van vier vrijmetselaarsloges in het Vaticaan, evenals de gelijktijdige inwijding van de pausen Johannes XXIII (Angelo Roncalli) en Paulus VI (Giovanni Montini) in 1937 bij de Grand Loge de France, en de vrijmetselaarslidmaatschap van figuren zoals bisschop Sergio Méndez Arceo.
Deze beweringen, niet gestaafd door onweerlegbare documentair bewijs, worden vaak versterkt door antimodernistische kringen. Maar bij afwezigheid van onafhankelijke bevestiging – en gezien de geheime aard van de loges – behoren deze uitspraken meer tot de persoonlijke mening dan tot een zekere waarheid. Ze vormen geen bewijs van opzettelijke leugen van de kant van Vázquez Rangel, maar nodigen uit tot grotere voorzichtigheid: een vrijmetselaarsleider kan in de verleiding komen om te overdrijven om zijn obediëntie te promoten, zonder dat dit zijn hele loopbaan ongeldig maakt.
Inderdaad, na dit getuigenis moet men echter vaststellen dat er geen enkel materieel bewijselement bij hoort. Geen kopie van een inwijdingsregister, geen geauthenticeerde handtekening, geen eigentijds document, geen loge-procès-verbal, geen direct en onafhankelijk getuigenis, geen precieze verifieerbare datum, noch enige plaats die controleerbaar is door historische bronnen, worden aangevoerd ter ondersteuning van deze bewering. In historische en in juridische zaken volstaat een eenvoudige verklaring, zelfs van een persoon met een hoge functie binnen een organisatie, nooit om met zekerheid een zo ernstig feit te vestigen. De bewijskracht van een getuigenis hangt wezenlijk af van de mogelijkheid om de inhoud objectief te verifiëren. Bij afwezigheid van elke onafhankelijke corroboratie blijft deze verklaring een eenvoudige bewering en kan ze op zichzelf geen zeker bewijs vormen van de vrijmetselaarslidmaatschap van Angelo Roncalli.
Het tegendeel toegeven zou neerkomen op het beschouwen dat een beschuldiging van extreme ernst bewezen kan worden door de enkele autoriteit van degene die ze uitspreekt, zonder dat enige objectieve bewijs vereist wordt, wat in strijd is met de fundamentele beginselen van elke rechtvaardigheid en elke historische methode.
3.2. Analyse van het Getuigenis van Pier Carpi
Hij beweert apocalyptische visioenen te onthullen die aan paus Johannes XXIII worden toegeschreven en die de geschiedenis van de mensheid van 1935 tot 2033 omvatten. Dit boek “De Profetieën van paus Johannes XXIII”, dat enig succes kende in kringen die van mysteries houden, wordt echter bekritiseerd om zijn ambiguë stijl en het gebrek aan betrouwbare historische bronnen, volgens sommige waarnemers. Carpi maakte ook films zoals Povero Cristo (1975) en La moglie del diavolo (Satan’s Wife, 1979), en werkte als scenarioschrijver voor stripverhalen.
Zijn leven en werk situeren zich in een uitgesproken interesse voor het mysterieuze en geheime genootschappen, zonder direct verband met de authentieke katholieke leer, die dergelijke bijgelovige speculaties veroordeelt als strijdig met het geloof (cf. Catechismus van Trente, deel I, hoofdstuk II, over valse mirakels en waarzeggerijen).
Zijn boek citeert geen enkel archiefdocument dat toelaat zijn beweringen te controleren.
3.3. Analyse van het Getuigenis van Franco Bellegrandi
Zijn beweringen berusten hoofdzakelijk op anekdotische getuigenissen, symbolische interpretaties en geruchten uit interne vaticanistische kringen, zonder onweerlegbaar documentair bewijs.
3.4. Analyse van het Getuigenis van Gioele Magaldi
Onafhankelijke analyses, zoals die van de blog Irregolare (28 november 2014), kwalificeren zijn werk als een “groot bedrog” en als verkapte samenzweringstheorie, met de nadruk op de afwezigheid van solide bewijzen ondanks honderden pagina’s. Op forums zoals Steemit (5 september 2017) wordt zijn werk gezien als een romanachtig werk eerder dan feitelijk, vergelijkbaar met een thriller eerder dan met een rigoureus onderzoek. Gebruikers op X (vroeger Twitter), zoals @JakTubal (23 februari 2024 en 3 december 2022), vergelijken hem met Dan Brown, met de opmerking dat zijn 50 pagina’s bibliografische referenties zijn extravagante theses niet ondersteunen, maar eerder dienen om “de lezer te verdrinken” met het ware om het valse te laten passeren.
Zijn mediainterventies, zoals interviews op Affaritaliani.it of optredens in Border Nights (podcasts van 2014 en 2021), zijn vaak sensationeel, wat het beeld versterkt van een promotor van ideeën eerder dan van een objectieve onderzoeker.
- Algemene Principes van de Geloofwaardigheid van een Getuigenis
4.1. Algemene Criteria
De Geloofwaardigheid van een Getuigenis berust wezenlijk op de geloofwaardigheid van de getuige, omdat het getuigenis slechts een woord is dat een feit rapporteert.
Om deze geloofwaardigheid te evalueren, onderzoekt men:
- De oprechtheid van de getuige: afwezigheid van motief voor leugen (persoonlijk belang, haat, vrees).
- Zijn bekwaamheid: vermogen om correct te observeren en te herinneren (geestelijke gezondheid, afstand, omstandigheden).
- Zijn coherentie: afwezigheid van interne tegenstrijdigheden of met vastgestelde feiten.
- Zijn corroboratie: overeenstemming met andere betrouwbare getuigen of objectieve bewijzen.
Zonder deze kwaliteiten verliest het getuigenis alle bewijskracht, omdat een onbetrouwbaar woord niets bewijst.
4.2. Specifieke Geloofwaardigheid: die van een Getuigenis dat Komt van een Vrijmetselaar
En sprekend… over een paus die hem beschuldigt van een ongehoord misdrijf: in feite is er in de tweeduizendjarige geschiedenis van de Kerk nooit een ketterse paus geweest volgens het Eerste Vaticaans Concilie.
De geloofwaardigheid van een vrijmetselaar die getuigt dat een paus vrijmetselaar is, is nihil, om de volgende redenen, duidelijk uiteengezet:
4.2.1. Gebrek aan oprechtheid: Vrijmetselaars zijn gebonden door geheime en leugenachtige eden, gezworen vijanden van de katholieke Kerk (onfeilbaar veroordeeld door het magisterium vóór 1963, met name door Humanum Genus van Leo XIII, 20 april 1884). Hun getuigenis beoogt vaak te misleiden of te lasteren. En een paus ten val brengen is uiteraard het summum voor een vrijmetselaar.
Het document, afkomstig uit de “Permanente Instructie van de Alta Vendita” – de hoogste leidende instantie van de Italiaanse Carbonari, een revolutionair geheim genootschap uit de 19e eeuw, nauw verbonden met de continentale vrijmetselarij -, gepubliceerd in 1859 op verzoek van paus Pius IX, en verstrekt in de editie van Jacques Crétineau-Joly, “L’Église romaine en face de la Révolution”, 1859, legt met duivelse klaarheid de vrijmetselaarsstrategie bloot: zo “om het katholicisme te vernietigen, moet men de Paus vernietigen”.
4.2.2. Morele onbekwaamheid: Als leden van een ketterse en samenzwerende sekte hebben ze noch de probiteit noch de objectiviteit die vereist zijn om de waarheid over de Kerk te rapporteren.
4.2.3. Gewoonlijke incoherentie: Hun beweringen over andere geverifieerde onderwerpen zijn tegenstrijdig met feiten die zijn vastgesteld door betrouwbare katholieke bronnen en ontberen objectieve bewijzen.
4.2.4. Afwezigheid van legitieme corroboratie: Een dergelijk getuigenis kan alleen worden bevestigd door andere zuivere katholieke bronnen, niet door medeplichtigen van de sekte.
4.2.5. Machiavellisme: de leden van deze sekten voorbehouden zich het recht om te liegen voor een “groter goed” (vrijmetselaarsprincipe van het relativistische esoterisme), wat hun beweringen aan voorzichtigheid onderwerpt:
– Zoals Leo XIII waarschuwt in Humanum Genus (1884):
“… de verleidingen en de listen van de apostelen van de leugen…. de perfide en gevarieerde kunstgrepen waarmee hun proselieten de mensen trachten te verstrikken…”
– Clemens XII, In eminenti (1738) verklaart formeel dat de vrijmetselaarsgenootschappen zijn gebaseerd op geheimhouding, onwettige eden, kunstgrepen en bedrog. Dus hun getuigenis is niet betrouwbaar, integendeel, men moet er krachtig voor op zijn hoede zijn.
4.2.6. Juridische consequentie van het principe
Als men toegeeft dat een zo ernstige beschuldiging bewezen kan worden uitsluitend door getuigenissen van vrijmetselaars, zonder enig onafhankelijk documentair bewijs noch objectieve corroboratie, dan zou dezelfde procedure morgen kunnen worden gebruikt tegen elke paus, bisschop of priester. Een dergelijk principe zou alle juridische veiligheid ruïneren, aangezien het voldoende zou zijn een eenvoudige beschuldiging, afkomstig van een geheime en veroordeelde organisatie, om diskrediet te werpen op elk lid van de hiërarchie. Het principe zou aldus universeel destructief worden voor het recht en onverenigbaar met de elementaire eisen van de natuurlijke rechtvaardigheid zoals van het canonieke recht.
– Canon 1939 §1 van het Wetboek van 1917. Als het delict noch notoir noch absoluut zeker is, maar voortvloeit uit publiek gerucht, aangifte of enige andere bron, moet een bijzondere enquête voorafgaan om vast te stellen of de imputatie grond heeft en welke.
Deze canon toont aan dat eenvoudige verdenking of publieke roep nooit op zichzelf volstaan. Bijgevolg wordt een individu nooit als ketter verklaard of behandeld zonder publiek, notoir en zeker bewijs.
Sint Thomas van Aquino leert dat het getuigenis geen absolute zekerheid brengt, maar alleen een waarschijnlijke zekerheid (“auctoritas testimonii non est infallibilis sed probabilis”). Daarom vermindert de geloofwaardigheid van een getuigenis wanneer de persoon van de getuige ernstige motieven voor wantrouwen vertoont. Hij citeert met name de ongelovigen, personen van slechte reputatie en zij die schuldig zijn aan een publiek misdrijf onder de getuigen wier verklaring kan worden verworpen. (S. Thomas van Aquino, Summa Theologiae, II-II, q. 70, a. 3.)
Kortom, een getuigenis afkomstig van een verklaarde vijand van de Kerk bewijst niets; het is intrinsiek verdacht en moet worden verworpen als vals tot zeker bewijs van het tegendeel door onberispelijke katholieke getuigen.
- Opmerkelijke Afwezigheid in de Lijst Pecorelli en een verrassende vermelding bij Don Luigi Villa
5.1. De Lijst Pecorelli
Mgr. A.G. Roncalli figureert niet in de “lijst Pecorelli”, die alle belangrijke vrijmetselaarsprelaten van het midden van de 20ste eeuw opsomt.
Deze lijst, gepubliceerd op 12 september 1976 in het tijdschrift L’Osservatore Politico door de Italiaanse journalist Carmine Pecorelli (zelf lid van de Propaganda Due-logie), somt hoge prelaten en functionarissen van het Vaticaan op die beschuldigd worden van lidmaatschap bij de vrijmetselarij, met hun inwijdingsdata, codenummers en pseudoniemen. Ze betreft vooral de jaren 1960-1970, onder het bewind van de zogenaamde Paulus VI.
Volgens de voorlopige “Excel”-versie verstrekt door het internationale Comité Rore Sanctifica (gebaseerd op de originele publicatie van Pecorelli), en bevestigd door analyses zoals die van Carlo Alberto Agnoli in La Maçonnerie à la conquête de l’Église (1996, p. 17-18), figureert Roncalli daar niet. Deze lijst, hoewel bekritiseerd om haar partijdigheid (Pecorelli was vrijmetselaar), bezit een algemene betrouwbaarheid die erkend wordt door katholieke onderzoekers zoals Agnoli, die haar afwezigheid van namen zoals die van Roncalli, overleden in 1963, noteren.
5.2. Don Luigi Villa
Don Luigi Villa (1918-2012) was een Italiaans katholiek priester, gewijd in 1942, comboniaans missionaris, stichter van het instituut Operaie di Maria Immacolata en directeur van het tijdschrift Chiesa Viva. Opdracht gegeven door Pius XII en Padre Pio, ontmaskerde hij de vrijmetselaarsinfiltratie in de Kerk, ter verdediging van de katholieke Traditie tegen de postconciliaire dwalingen.
Don Luigi Villa schrijft in zijn boek over “Paulus VI… zalig?”:
“..men kreeg de bevestiging tijdens een ander Congres, gepromoot door het Instituut ‘J. Maritain’, in de Marken, over het thema: « Hoe zijn we bij Vaticanum II gekomen? ». Namens de Italiaanse Bisschoppenconferentie was Mgr. Ruini aanwezig op het ‘Congres’, toen Secretaris. Welnu, « Het thema – schreef Baldoni – concentreerde zich vooral op de figuur van paus Roncalli en op de opening naar de wereld, op het feit dat deze uitzonderlijke paus door het venster wilde kijken “.
Maar Mgr. Capovilla onthulde – voor de eerste keer! – dat hij het gezicht van de Pontifex had gezien, doorsneden met tranen, kort voor zijn dood, omdat sommigen beweerden dat hij een proces in gang had gezet dat niet ten goede zou komen aan de Kerk!. Deze ‘tranen’ van paus Roncalli bewijzen dat hij de negatieve effecten van zijn beslissingen, van zijn apostolische handelingen (!!) helemaal niet had voorzien, handelingen die hij verrichtte zonder zijn Staatssecretaris, kard. Tardini, noch de andere kardinalen die verantwoordelijk waren voor de verschillende bevoegde Congregaties te raadplegen, in het bijzonder die van het Heilig Officie, terwijl hij bij voorkeur luisterde naar zijn profeet-raadgever, zijn factieuze persoonlijke secretaris, Mgr. Capovilla, tot het punt dat kard. Tardini vroeg om zijn post te mogen verlaten, en kard. Siri, toen Secretaris van de Italiaanse Bisschoppenconferentie, protesteerde bij de paus tegen deze ongebruikelijke inmenging en deze ondoordachte manier van handelen van Mgr. Capovilla, maar zonder resultaat!”
- Afwezigheid van Onweerlegbaar Extern Bewijs en Thomistische Principes
Zonder onweerlegbaar extern bewijs (ooggetuigenissen, authentieke documenten geverifieerd door de Kerk) past men het thomistische beginsel toe van niet pretenderen wat de zekere rede te boven gaat. Een verdachte wordt vermoed onschuldig te zijn tot het zekere bewijs, volgens een universeel beginsel van elk recht.
Zo het Canonieke Recht:
Canon 1748 Ҥ2. Actore non probante, reus absolvitur.
“§2. Als de eiser niet bewijst, wordt de beklaagde vrijgesproken.”
Tenslotte: “De mortuis nihil nisi certum”
“Over de doden niets dan het zekere”: de Kerk oordeelt de doden nooit op basis van geruchten, nog minder op getuigenissen van vijanden of veroordeelde genootschappen.
Een ander fundamenteel beginsel van het Romeinse recht blijft volledig toepasselijk in deze materie:
“Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat.”
“Het bewijs rust op degene die beweert, niet op degene die ontkent.”
Bijgevolg moet degene die beweert dat Angelo Roncalli lid was van de vrijmetselarij zekere, publieke en objectief verifieerbare bewijzen aanbrengen. Bij gebrek aan een dergelijke demonstratie kan deze beschuldiging niet als historisch vastgesteld worden beschouwd, maar blijft ze op het niveau van een eenvoudige hypothese of mening.
- Eerste Conclusie
De inwijding van Angelo Roncalli in de vrijmetselarij is niet aangetoond door zekere historische feiten die onafhankelijk zijn van elke sektarische, indiciaire of hoorzegensbron.
Volgens de apostolische leer van de heilige Paulus – 1 Tim. 5, 19: “Tegen een priester (des te meer een paus), aanvaard geen beschuldiging, tenzij op de verklaring van twee of drie getuigen” -, bevestigt geen concordante keten van primaire gepubliceerde en verifieerbare bewijzen, afkomstig van prelaten die trouw zijn aan de traditionele leer en van toegankelijke kerkelijke archieven, deze loyaliteiten van Roncalli in Turkije en elders.
De afwezigheid van elke disciplinaire maatregel of publieke beschuldiging door Pius XII, die discreet de diplomatieke compromissen in de gaten hield, evenals het niet-bestaan van gepubliceerde originele documenten die een zekere inwijding aantonen, wijzen erop dat deze affiliatie behoort tot een onzekere mening en niet tot een zekere leer.
De zalige Pius XII benoemde kardinaal Angelo Giuseppe Roncalli tot patriarch van Venetië op 5 maart 1953 (pauselijke bul van 15 januari 1953, gepubliceerd in de maand maart). Hij werd bisschop gewijd en geïnstalleerd in Venetië op 19 maart 1953. Pius XII stierf op 9 oktober 1958. Op die datum was Mgr. Roncalli nog steeds titulair patriarch van Venetië en kardinaal-priester van de titel van Sint-Prisca.
Indien Pius XII een zeker bewijs had gehad dat Roncalli behoorde tot een onder excommunicatie veroordeelde sekte, zou het moeilijk te verklaren zijn waarom hij hem achtereenvolgens tot nuntius, kardinaal en vervolgens patriarch van Venetië zou hebben benoemd.
Bij afwezigheid van documenten die aantonen dat Pius XII van een dergelijke lidmaatschap op de hoogte was, vormt deze opeenvolging van promoties een ernstig historisch aanwijzing tegen de zekerheid van deze beschuldiging.
De katholieken die gehecht zijn aan de doctrinale waarheid moeten ongegronde veronderstellingen verwerpen en zich stevig vasthouden aan het onveranderlijke geloof, zonder enige compromissie met geruchten.
In conclusie heeft Johannes XXIII, erkend door wat verschillende auteurs de universele vreedzame aanvaarding noemen, maar handelend als semi-ketter, zonder publieke formele ketterij tijdens zijn hele leven, zijn ambt geldig uitgeoefend.
De twijfelachtige vrijmetselaarsbeweringen kunnen dit niet ongeldig maken.
- De Ruim Verspreide Opinie: Johannes XXIII was ketter en dus geen paus.
Nochtans stellen wij vast dat een groot aantal katholieken (sedevacantisten) de getuigenissen en indicia van de lidmaatschap van Roncalli bij de VM als betrouwbaar beschouwen, en de andere indicia – dit alles samen – voldoende als bewijs van zijn staat als ketter.
Wij kunnen alleen besluiten, uit eerbied voor de mening van onze confraters, te aanvaarden dat deze kwestie niet is opgelost, dat onze overtuigingen in de tussentijd slechts opinies zijn.
Want dit beginsel verplicht ons allen:
“In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas”
In de theologie wordt het adagium:
“In fide unitas, in opiniis libertas, in omnibus caritas.”
Hier is de verklarende vertaling:
“In de noodzakelijke dingen van het Geloof moet men de eenheid onder ons bewaren;
In de opinies heeft men de vrijheid;
In alles moet men de liefde bewaren, en niet als ketter behandelen degene die een andere mening heeft dan de onze of de uwe.”
Wij zullen dit adagium ontwikkelen in een volgend hoofdstuk.
- Eindconclusie
Wij wachten op één of absoluut bewijskrachtige bewijzen, zonder enige twijfel te laten, die allen zullen overtuigen.
Waarschijnlijk uiterlijk zal een toekomstige paus definitief kunnen beslissen, met toegang tot de Vaticaanse archieven.
Moge de Goddelijke Voorzienigheid ons bewaren in de onveranderlijke katholieke waarheid.
Nota:
Aangezien in de sedevacantistische wereld verschillende confraters, waaronder een zeker aantal bisschoppen en priesters, een andere mening hebben dan de mijne, aanvaard en pas ik het adagium “in fide unitas, in opiniis libertas, in omnibus caritas” toe.
Aangezien zij vrij talrijk zijn, moet men rekening houden met een “extrinsieke evidentie” in hun voordeel, hoewel de kracht van de argumenten die ik in de bovenstaande tekst gebruik hem de waarde lijkt te geven van een “intrinsieke evidentie”. In elk geval onderwerp ik mij bij voorbaat aan elke beslissing van de Kerk in deze materie.