L’authenticité apostolique de l’Évangile
selon saint Matthieu :
Une réponse à trois objections courantes
concernant sa relation avec l’Évangile selon saint Marc
Table des matières
- Introduction
- L’accord verbal étendu entre les Évangiles de Matthieu et de Marc
- L’identification de Matthieu avec Lévi
- La déclaration de Papias concernant une composition en hébreu
- Le témoignage constant des premiers Pères
- Conclusion
- Liste des sources
- Introduction
L’Église catholique, dans son enseignement constant antérieur à la crise moderne, a toujours attribué le premier Évangile à l’apôtre Matthieu, l’un des Douze. Cette attribution repose sur le témoignage unanime de l’antiquité chrétienne et sur le caractère interne du texte lui-même. Les musulmans et certains sceptiques modernes soulèvent fréquemment trois difficultés particulières contre cette autorité traditionnelle. Ces difficultés concernent l’accord verbal étroit entre Matthieu et Marc, le double nom de l’auteur et le rapport de Papias selon lequel Matthieu aurait écrit dans le dialecte hébreu. Aucune de ces difficultés, lorsqu’elle est examinée à la lumière des preuves historiques et de la pratique du monde antique, ne renverse l’origine apostolique de l’Évangile. Les pages qui suivent traitent successivement de chaque point, en s’appuyant sur les plus anciens témoins disponibles et sur le sens historique ordinaire employé par les Pères.
- L’accord verbal étendu entre les Évangiles de Matthieu et de Marc
C’est un fait de haute certitude qu’environ quatre-vingt-dix pour cent du matériel trouvé dans l’Évangile de Marc apparaît également dans l’Évangile de Matthieu, et que dans de nombreux passages le libellé grec est presque identique. Dans d’autres passages, Matthieu développe, abrège ou réarrange le matériel. Le processus littéraire précis qui a produit cet accord n’est pas connu avec certitude.
Plusieurs explications restent pleinement compatibles avec l’autorité traditionnelle de l’apôtre Matthieu. Premièrement, Matthieu peut avoir composé un récit antérieur en hébreu ou en araméen pour les chrétiens juifs de Palestine ; la forme grecque qui nous est parvenue serait alors soit une édition ultérieure préparée par Matthieu lui-même, soit une traduction soigneusement réalisée qui aurait utilisé le texte grec de Marc déjà en circulation. Deuxièmement, Matthieu, écrivant en grec, peut avoir délibérément retenu le libellé de Marc parce que cet Évangile était déjà reçu dans les Églises comme un récit exact de la prédication de saint Pierre et donc des paroles et des actes du Christ. Troisièmement, un amanuensis inspiré peut avoir assisté à la composition grecque finale tout en restant fidèle à la substance du témoignage de Matthieu lui-même.
Dans le monde antique, l’idéal moderne d’originalité littéraire n’avait que peu de valeur. Lorsqu’un récit antérieur et digne de confiance existait déjà, un auteur était libre de le reproduire avec exactitude. Le but de l’écrivain sacré était la fidélité historique sous la direction du Saint-Esprit, non l’étalage d’une invention littéraire indépendante. L’accord étendu avec Marc soulève donc des questions sur l’ordre précis de composition, mais il ne contredit pas l’origine apostolique du premier Évangile.
- L’identification de Matthieu avec Lévi
C’est un fait de très haute certitude que le même homme est appelé à la fois Matthieu et Lévi dans les Évangiles. En Matthieu 9, 9, nous lisons que Jésus vit un homme appelé Matthieu assis au bureau des impôts. En Marc 2, 14, le récit parallèle parle de Lévi, fils d’Alphée. En Luc 5, 27, le même individu est nommé Lévi. L’Église primitive a universellement reconnu que ces références concernaient une seule et même personne.
Les Juifs du premier siècle portaient couramment deux noms. Simon était aussi appelé Pierre ; Saul était aussi appelé Paul ; Thomas était aussi appelé Didyme. Le nom Matthieu, qui signifie « don de Dieu », peut bien avoir été le nom sous lequel l’ancien collecteur d’impôts est devenu connu après son appel par le Christ. Il n’y a donc aucune contradiction. La double nomenclature est un trait ordinaire de l’époque et de la culture dans laquelle se sont déroulés les événements.
- La déclaration de Papias concernant une composition en hébreu
Papias de Hiérapolis, écrivant au début du deuxième siècle, est rapporté par Eusèbe de Césarée comme ayant dit : « Matthieu composa les logia dans le dialecte hébreu, et chacun les interpréta comme il en était capable. » Le fait que Papias ait fait cette déclaration est de très haute certitude ; le sens précis du terme « logia » et la relation exacte de toute composition hébraïque avec l’Évangile grec que nous possédons sont de certitude moindre.
Trois explications ont été proposées dès l’antiquité. Matthieu peut d’abord avoir écrit un récit hébreu ou araméen pour les croyants juifs et avoir produit ou supervisé plus tard une édition grecque. Papias peut avoir fait référence seulement à une collection des paroles du Christ plutôt qu’à l’Évangile narratif complet. L’Évangile grec peut être l’édition ultérieure et développée par Matthieu lui-même d’un ouvrage sémitique antérieur. Dans aucun de ces cas Papias ne met en doute l’authenticité du texte grec que l’Église a toujours reçu comme l’Évangile de Matthieu. Il enregistre simplement l’existence d’une forme antérieure dans le dialecte hébreu.
- Le témoignage constant des premiers Pères
La tradition selon laquelle l’apôtre Matthieu est l’auteur du premier Évangile est ininterrompue. Irénée de Lyon déclare que Matthieu publia un Évangile écrit parmi les Hébreux dans leur propre dialecte tandis que Pierre et Paul prêchaient à Rome. Origène, tel que rapporté par Eusèbe, déclare que Matthieu écrivit d’abord pour les croyants juifs et composa l’Évangile dans la langue hébraïque. Jérôme affirme qu’il avait vu un texte hébreu de Matthieu utilisé parmi certains chrétiens juifs et attribue à plusieurs reprises l’Évangile à l’apôtre écrivant en hébreu.
Aucune source chrétienne antique n’attribue le premier Évangile à un autre auteur. Le témoignage est précoce, répandu et non contredit. Ce consensus des Pères constitue un fait historique du plus grand poids pour déterminer la question de l’autorité.
- Conclusion
Trois faits sont établis : l’accord verbal étendu entre Matthieu et Marc, le double nom Matthieu et Lévi, et le rapport de Papias selon lequel Matthieu composa les logia dans le dialecte hébreu. Aucun de ces faits ne réfute l’attribution traditionnelle de l’Évangile à l’apôtre Matthieu. Ils concernent le processus littéraire par lequel le texte inspiré a atteint sa forme grecque finale, processus qui reste partiellement obscur. La tradition chrétienne la plus ancienne et la plus constante, cependant, attribue l’Évangile uniquement à Matthieu, et aucune revendication antique concurrente n’existe. L’Église a donc à juste titre reçu le premier Évangile comme l’œuvre authentique de l’apôtre sous l’inspiration du Saint-Esprit.
- Liste des sources
Eusèbe de Césarée, Historia Ecclesiastica, Livre III, Chapitre 39. Texte grec ; traduction anglaise par Arthur Cushman McGiffert dans Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, Volume 1, Christian Literature Publishing Company, Buffalo, New York, 1890.
Irénée de Lyon, Adversus Haereses, Livre III, Chapitre 1. Texte grec et latin ; traduction anglaise dans Ante-Nicene Fathers, Volume 1, Christian Literature Publishing Company, Buffalo, New York, 1885.
Origène, tel que cité par Eusèbe de Césarée dans Historia Ecclesiastica, Livre VI, Chapitre 25. Texte grec ; traduction anglaise par Arthur Cushman McGiffert dans Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, Volume 1, Christian Literature Publishing Company, Buffalo, New York, 1890.
Jérôme, De Viris Illustribus, Chapitre 3. Texte latin ; traduction anglaise par Ernest Cushing Richardson dans Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, Volume 3, Christian Literature Publishing Company, Buffalo, New York, 1892.
Les saints Évangiles selon saint Matthieu, saint Marc et saint Luc, dans le texte latin traditionnel de la Vulgate de saint Jérôme (diverses éditions antérieures à 1964) et dans les manuscrits grecs correspondants reçus par l’Église.